Дорогие россияне! [:]|||[:]

Вот уходит Старый Год -
Пусть с собой он заберет
Все невзгоды и печали,
Секс, в котором не кончали,
И скрипучие кровати,
Головную боль некстати,
Бремя выплаты долгов,
Пустоту из кошельков,
Жадных, кляузных клиентов,
Нелюбимых конкурентов,
Палки, что в колеса лезут,
Из мозгов иных протезы,
Ту любовь, что без ответа,
Снег, что выпадает летом.
Тараканов, что на кухне,
Искры, что уже потухли,
Дятлов тех, что нас долбают -
Пусть с собою забирает!
Ведь уходит Старый год -
Ну и что с ним? Пусть идет!
Новый ждет нас у ворот -
Что с собой он принесет?
Мы сейчас, увы, не знаем,
Но, как прежде пожелаем
В Новом мы себе году:
С неба яркую звезду
(Что согреет, не сожжет),
С полки вкусный пирожок,
Исполнения желаний,
Обретенья новых знаний,
Мудрым стать, но не стареть,
Не спеша везде успеть,
Удовольствия во всем:
Ночью темной, светлым днем,
В расслаблении, в труде -
Где б мы ни были - везде!
И любви большой, огромной,
Яркой, страстной, нежной, томной,
И обычной, и не очень-)))
Так же вовремя закончить
То, что начато давно...
Много раз сходить в кино,
Наконец-то отоспаться,
От рутины оторваться,
Новых обрести друзей,
Целей достигать быстрей,
Приключений безопасных,
Вовремя предохраняться,
Никогда не залетать,
Но парить, летать, летать.
И узнать, что значит Счастье,
Верность, Дружба и Участье!!!

Достойные ученики почтенного профессора! :)))

  Одним из событий уходящего года стала шокирующая правда о... м-м-м... нетрадиционной ориентации профессора Дамблдора. И вот под занавес выясняется, что и ученички величайшего мага не посрамили его недоброе имя:



  Так оставим же все свинства в уходящем году!

С НОВЫМ ГОДОМ!

Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик.

30 декабря 1922 г.

  Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.
  Там, в лагере капитализма - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.
  Здесь, в лагере социализма - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов.
  Попытки капиталистического мира на протяжении десятков лет разрешить вопрос о национальности путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуатации человека человеком оказались бесплодными. Наоборот, клубок национальных противоречий все более запутывается, угрожая самому существованию капитализма. Буржуазия оказалась бессильной наладить сотрудничество народов.
  Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов. Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних. Только благодаря этим обстоятельствам удалось им успешно ликвидировать гражданскую войну, обеспечить свое существование и приступить к мирному хозяйственному строительству.
  Но годы войны не прошли бесследно. Разоренные поля, остановившиеся заводы, разрушенные производительные силы и истощенные хозяйственные ресурсы, оставшиеся в наследство от войны, делают недостаточными отдельные усилия отдельных республик по хозяйственному строительству. Восстановление народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном существовании республик.
  С другой стороны, неустойчивость международного положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание единого фронта советских республик перед лицом капиталистического окружения.
  Наконец, само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью.
  Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспевание, и свободу национального развития народов.
  Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании "Союза Советских Социалистических Республик", служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую Социалистическую Советскую Республику.
  Заявляя обо всем этом перед всем миром и торжественно провозглашая незыблемость основ Советской власти, нашедших свое выражение в конституциях уполномочивших нас социалистических советских республик, мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании "Союза Советских Социалистических Республик".

Полад Бюль-Бюль Оглы знал еще в 1981-м! :)))

Добром и словом другу помоги
И лишь когда грозят ему враги -
Ты можешь силой духа и руки
Вложить свой гнев в удары и броски
Свое непревзойденное оружие
С тобой соединим и победим

Насилье точит сталь,
Но сталь его не вечна,
А ты душою крепче стали стань!
Когда чиста душа,
А цели человечны -
Рука крошит отточенную сталь.

Гордится зло могуществом своим
И тем, что большинство смирилось с ним,
Но разве мы с тобой себе простим,
Когда мы злу урока не дадим?
Свое непревзойденное оружие
Для подвига готовь и береги.

Всегда и всюду жертву защити,
Поверженного в схватке пощади,
Достиг победы - снова к ней иди,
Важнее прошлой та, что впереди!
Свое непревзойденное оружие
Носи в своей груди и пой в пути.

Что смотреть-то будем?

  В самом деле, ведь не "Иронию-2"? И не звездей же, одним своим непристойным видом уродующих старые добрые песни! И даже презик не достоин нашего благосклонного внимания. Вот поэтому барышни мои готовят собственную новогоднюю программу, задействовали и папу на предмет отобрать диски с фильмами соответствующей тематики. Накопал довольно много, рекомендую в целях сбережения пищеварения по системе проф. Преображенского:
  - "Новогодние приключения Маши и Вити": Все дети с нетерпением ждут веселый праздник Новый год: наряжают елку, готовят подарки, делают игрушки. Неожиданно приходит новость, что злой Кащей Бессмертный украл Снегурочку. Он не хочет, чтобы наступил Новый год, чтобы все радовались и смеялись. Что же делать? Как помочь Деду Морозу? Ведь он без своей внучки не справится. И вот два отважных школьника - Маша и Витя - решают найти Снегурочку и освободить ее из плена Кащея. А злодей, прознав про их план, подсылает к ним своих помощников - Бабу-Ягу, Лешего и Кота Матвея. Эта компания должна во что бы то ни стало остановить отважных мальчика и девочку...
  - "Ночь перед Рождеством" (мультфильм): сюжет этой сказочной истории по мотивам произведения Н.В.Гоголя интересен и детям, и взрослым. Красавец-кузнец Вакула, влюбленный в прекрасную Оксану, не остановился ни перед чем: оседлал самого черта, долетел на нем до стольного города Санкт-Петебурга, добрался до самой императрицы... И все это для того, чтобы заслужить любовь капризной красавицы.
  - "Зима в Простоквашино": Кабы не было зимы в городах и селах, никогда б не знали мы этих дней веселых - думаю, все сразу вспомнили, что это такое? ;)
  - "Падал прошлогодний снег": и снова мультфильм. Вот это мой размерчик! :)
  - "Гринч, который украл Рождество": внутри обыкновенной снежинки расположен сказочный городок Ктоград, где живут смешные человечки, а Рождество у них - самый любимый из всех праздников. Праздничный настрой и суета охватили всех и вся. До Рождества осталось совсем чуть-чуть, а надо успеть многое: купить подарки, упаковать их и разослать по почте родным и знакомым, украсить свой дом, поставить елку. В общем, настроение у всех превосходное. Но не все подвержены этой суете, кое-кто ежегодно игнорирует этот, так любимый жителями, праздник. Это Гринч, живущий в своей пещере на ледяной вершине горы. Он не был похож на своих собратьев, поэтому его постоянно дразнили и в конце концов он ушел из города и поселился на горе Кромпит, где и прожил 30 лет. И все эти годы жители не давали ему спокойно спать, мешая своими песнями и шумными приготовлениями к торжеству. Чтобы отомстить жителям городка Хувилля, он решает украсть у них Рождество.
  - "Полярный Экспресс": хотя родители и друзья непрестанно убеждают маленького мальчика, что никакого Санта Клауса не существует, он искренне верит в обратное. Вера мальчика вознаграждена в канун Рождества, когда он проснулся от гудка Полярного Экспресса, остановившегося перед его домом. Паровоз, пассажирами которого являются дети, отправляется в сказочное путешествие к Северному Полюсу, чтобы встретить Рождество вместе с Санта Клаусом.
  - "Чародеи": двухсерийная музыкальная комедия с элементами фантастики - о любви и коварстве, о волшебных силах, которые помогают жениху после множества приключений накануне Нового года расколдовать его возлюбленную, научную сотрудницу Института волшебства... Кстати, понедельник начинается 1-го января - если кто не знал!
  - "Ирония Судьбы, или с Легким Паром!": понимаете, каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню. Это у нас такая традиция...
  - "Карнавальная ночь": Серафим Иванович Огурцов, новый директор Дома Культуры, берётся лично курировать подготовку важного мероприятия - торжественного и весёлого новогоднего представления. При этом “торжественное”, согласно его замыслам, должно всецело доминировать над “весёлым” - иначе точно не получить одобрительных отзывов высокого начальства, направившего товарища Огурцова на ответственный участок общественной работы. Однако такой подход встречает яростное сопротивление в рядах молодых артистов-любителей во главе с Леной Крыловой, которой отведена в концерте главная партия.
  - "Президент и его внучка": вьюжной предновогодней ночью произошло роковое событие. В роддом доставили молодую женщину, у которой начались преждевременные роды в результате автокатастрофы. Ситуация осложнилась тем, что свекром роженицы был известный генерал, который, угрожая оружием врачам, требовал рождения здорового внука. Перепуганный врач нашел выход и, не сообщив о мертворожденном мальчике, отдал в семью генерала одну из двух девочек - близняшек, родившихся у матери - одиночки, будущей художницы... Спустя 12 лет на кремлевской елке встречаются дочь художницы и внучка генерала, ставшего Президентом России. Девочки случайно меняются местами... Новодел, но, как ни странно - весьма недурен!!!
  - "Эта веселая планета": прилетевшие на Землю инопланетяне попадают на встречу Нового года в обычный Дворец культуры. Столкнувшись со множеством загадок, они постепенно приходят к пониманию того, что земная жизнь без шутки и смеха, без искусства и любви невозможна.
  - "Старый Новый Год": комедия по одноименной пьесе М. Рощина. В недавно заселенном доме идет новогодняя гульба. Две соседствующие семьи имеют, при всех различиях одно сходство: в обеих есть недовольный жизнью муж. Вскоре оба неудачника, хлопнув дверьми, покидают свои новые квартиры — чтобы вскоре найти успокоение в тесной мужской компании.
  И еще будет караоке, но петь не стану во избежание утраты родительского авторитета, а вот послушаю с удовольствием:

Jingle bell, jingle bell, jingle bell rock
Jingle bells swing and jingle bells ring

Немного о боженьке ...

  Когда я был маленьким, я молился о велосипеде. Потом я понял, что бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молиться о прощении. :)))
  А вы составили виш-лист к Новому году? Большой? ;)

Еще одно шило из мешка! :)))

Страшная правда о зарождении движения КСП в CCCР и о Комсомоле

  Беседуем с коллегой по аське:

XXX (5:37 PM):
  пиздец просто
  чо правда было такое?
  "Это идеал, который напоминает мне годы перестройки, когда вроде бы все процветало, все боролись с КГБ и КПСС, которые в свою очередь кормили всех конфетами, никого не трогая. Это была очень страшная угроза, потому что боролись именно те, кто в 82 году целовали свои комсомольские билеты выезжая на школы комсомольского актива, предаваясь там разврату и распутству".

LoRd (5:38 PM) :
  Что именно? =)))

XXX (5:38 PM) :
  про разврат:)))

LoRd (5:40 PM) :
  Ну естественно, а то как же ж.
  Разве ты не знаешь, зачем хорошеньких девушек принимали в Комсомол?

XXX (5:40 PM) :
  я не знаю
  я даже пионеркой не была

LoRd (5:41 PM) :
  Вот видишь, тебе повезло. А не то приняли бы тебя, как хорошенькую девушку, в комсомол - и все.

XXX (5:41 PM) :
  при чем чувствуется приняли бы по кругу :)

LoRd (5:41 PM) :
  Естественно. Всех хорошеньких девушек принимали в Комсомол именно так.
LoRd (5:42 PM) :
  Тебе об этом любой отечественный демократ в возрасте старше 30 расскажет
LoRd (5:43 PM) :
  При этом сам, конечно, подчеркнет, что он в подобном участвовать гордо отказывался
LoRd (5:44 PM) :
  Но вот все остальные - таки да...
  Это, кстати, самая страшная тайна советских времен. С одной стороны все участвовали, а с другой стороны каждый в отдельности гордо отказывался. В итоге реальных участников комсомольских оргий найти невозможно, но все точно знают, что они были

XXX (5:45 PM) :
  ыыыыыыыыыыы :)))))))))))))

LoRd (5:45 PM) :
  Правда, откуда знают, если отказывались - тоже непонятно

XXX (5:45 PM) :
  ну может им перед этим учебный материал и план раздавали
  а они ознакомившись отказывались :)

LoRd (5:47 PM) :
  Скорее всего. Это, знаешь, такой был план:
   ПЛАН ЗАНЯТИЙ В ШКОЛЕ КОМСОМОЛЬСКОГО АКТИВА
     10:00 - 12:00 Вводная часть
     12:00 - 17:00 Банкет
     17:00 - 18:00 Сауна
     18:00 - 00:00 Массовая оргия с комсомолками
LoRd (5:48 PM) :
  Они на вводную часть только ходили, а дальше в лес убегали, чтобы не слышать пьяных криков и страстных стонов.
LoRd (5:49 PM) :
  И там, в дремучем лесу, собирались в кружок у костра, слушали Би-Би-Си, ругали коммунистов и пели антиправительственные песни под гитару.
  Так и зародилось движение КСП.

Недолегитимность. :)))

  На 20 час 45 минут вечера 22 декабря в рамках акции "Я не голосовал!" собрано 45 тысяч 248 заявлений жителей Республики Ингушетия, достигших 18 лет, которые, предоставив свои полные анкетные данные, в том числе и паспортные, сообщают, что не принимали участия в голосовании по выборам депутатов Госдумы РФ 2 декабря 2007 года, сообщает "Ингушетия.Ru". Таким образом, 28% избирателей (всего в республике зарегистрировано 163 тысячи человек, имеющих избирательный ценз) уже заявляют, что не участвовали в голосовании, тогда как, по официальным данным ингушского избиркома, в голосовании приняли участие свыше 98% избирателей.
  Председатель избирательной комиссии Ингушетии Муса Евлоев назвал масло масляным: "Это самая настоящая глупость и вздор", - сказал Евлоев "Интерфаксу" в телефонном интервью в воскресенье "Интерфаксу".
  Так он прокомментировал сообщения ряда СМИ о том, что в Ингушетии был проведен опрос, в котором утверждается, что 28% избирателей в республике не голосовали на выборах. При этом, по официальным данным, на выборах 2 декабря проголосовали более 98% избирателей.
  "По закону голосование у нас тайное. Сейчас пытаться выяснить в ходе какого-то опроса, кто как проголосовал, - это какая-то глупость. Так можно до абсурда дойти. Людям заняться нечем, лучше бы готовились к Новому году", - сказал собеседник "Интерфакса".
  "Никаких оснований для того, чтобы ставить под сомнение итоги голосования на парламентских выборах в Ингушетии нет. Выборы прошли в строгом соответствии с законом", - сказал Евлоев.
  "На каждом участке у нас были наблюдатели от политических партий. Если бы у них были какие-то претензии, они бы их нам высказали. Ни одного устного или письменного обращения по поводу нарушений на выборах в Ингушетии не поступало", - заявил глава избиркома Ингушетии.
  Акция продолжается, активисты посещают подворно избирателей и выясняют, участвовали ли они в выборах 2 декабря. Кроме того, в адрес редакции "Ингушетии.Ru" ежеминутно поступают заполненные формы заявлений, в которых жители республики утверждают, что не принимали участия в выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ и просят проверить, не числятся ли они как проголосовавшие, не получали ли за них бюллетени на избирательных участках. После сбора заявлений, они будут переданы в Генеральную прокуратуру РФ для организации проверки. Участники акции "Я не госовал!" отмечают, что большинство жителей республики, с которыми они общались при получении от них заявлений, интересуются датой проведения общенационального митинга протеста в Ингушетии и выражают желание участвовать в нём.
  Легитимность (от лат. legitimus - законный) - состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

А вы качали что-то из сети? ;)

Прокуратура намерена найти всех новгородцев, скачавших "экстремистский" видеоролик

  Новгородская облпрокуратура намерена разыскать всех новгородцев, скачавших из интернета видеозапись убийства двух жителей Таджикистана и Дагестана.
  Представитель прокуратуры сообщил: "По нашим данным, с момента загрузки видео до момента его удаления более 30 пользователей скачали ролик на персональные компьютеры". Прокуратура намеревается установить всех этих пользователей и изъять у них видеоинформацию. Для этого прокуратура направила в Новгородский горсуд заявление о признании ролика экстремистским.
  Видеоролик был размещен на сервере одного из новгородских провайдеров осенью этого года. Он представлял из себя сцену убийства людьми в масках двух неустановленных мужчин, предположительно, жителей Таджикистана и Дагестана. Сцена убийства сопровождалась демонстрацией экстремистской символики и экстремистскими высказываниями, сообщает РИА "Новости".
  Да, свобода мысли, слова и информации расцветает самым невероятным образом! Так что в ночь на Новый Год, накануне вступления в силу 4-й части ГК РФ об интеллектуальной собственности, не пьянствуем, а в массовом порядке архивируем WinRar'ом все, что нажито непосильным трудом скачано долгими бессонными ночами, не забывая защищать архивы паролем (крайне желательно при этом шифровать имена файлов!). И не забудьте добавить 5% информации для восстановления!

Как найти инопланетян?

  В массовом понимании поиски инопланетян неразрывно связаны с уфологами, которые тщательно собирают сведения о наблюдениях НЛО, о контактах людей с инопланетянами, которые якобы посещают Землю, а то и сами пытаются вступить в контакт с ними.
  Куда менее известно, что проблема инопланетного разума является одной из крупнейших научных проблем, которая впервые была поставлена в XVII веке. Над ней работали самые выдающиеся ученые. Мало кому известно также то, что в СССР поиски инопланетных цивилизаций ведутся с 1964 года.
  Более внимательное рассмотрение проблемы поиска внеземного разума показывает, что многие видные ученые придавали этому делу большое значение. Это дает нам основание считать, что тема инопланетян не является только уделом фриков.
  В дальнейшем изложении мы станем использовать вместо термина "инопланетяне", кальку с английского слова aliens - чужие, которая, с нашей точки зрения, куда точнее отражает сущность рассматриваемой темы. Мы пока ничего конкретно не знаем о чужих, и никто не гарантирует, к примеру, что местом их обитания, в самом деле, являются планеты.
  Поиски чужих, пока неудачные
  Впервые поиски внеземного разума начались в США с проекта радиоастронома Фрэнка Дрейка "Озма", который в 1960 году провел поиск сигналов искусственного происхождения от звезд Тау Кита и Эпсилон Эридана, которые отстоят от Земли на расстоянии 11 световых лет.
  В СССР поиски были начаты после книги И.С. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум". Было образовано Всесоюзное совещание по внеземным цивилизациям, по рекомендации которого в 1964 году в АН СССР была создана секция "Поиски сигналов от внеземных цивилизаций", которая работала до 1987 года.
  Несмотря на приложенные усилия и испробованные многочисленные методы, никаких убедительных следов чужих так и не было найдено. Оптимисты из числа участников программы SETI, говорят, что любая мало-мальски развития чужая цивилизация должна прийти к созданию систем радиотелевизионных или радиолокационных сигналов, которые позволяют их обнаружить на расстоянии минимум 100 световых лет. Но проверено только 0,1% перспективных звезд и никто не поручится за то, что в числе 99,9% остальных звезд нет сигналов чужой цивилизации.
  К слову сказать, человечество само показывает свое присутствие мощным радиоизлучением, происходящим как от работы средств связи и радиовещания, так и работой радиотелескопов, которое сопоставимо с радиоизлучением Солнца, а в прошлом даже превышало его. С точки зрения наблюдателей из глубин космоса, около 70 лет назад в Солнечной системе произошло некоторое астрономическое событие, в результате которой радиоизлучение звезды резко возросло. Если чужие тоже ищут другие цивилизации в космосе, то они могут найти Землю именно по этому мощному радиоизлучению.
  Скептики утверждают, что отрицательный результат поиска чужих закономерен, поскольку в огромном космосе, бесконечном по времени и пространстве, разные цивилизации просто не пересекаются.
  Космос должен быть обитаемым
  Все наши сегодняшние знания о космосе говорят о том, что разумная жизнь во Вселенной должна быть довольно распространенным и банальным явлением. Дело в том, что Солнце является очень обычной для Галактики звездой G2 "желтый карлик". Таких звезд только в нашей галактике, наверное, не один десяток миллиардов. Если считать с другими галактиками, то число подобных звезд должно быть огромным.
  Сходство ряда звезд с Солнцем привело к предположению, что эти звезды должны иметь планетные системы, которые могут быть обитаемы. Эти гипотетические планеты назвали экзопланетами. Предположение об этом было выдвинуто в 1916 году Эдуардом Бернардом, но первая экзопланета была обнаружена в 1991 году астрономом Александром Вольшчаном у нейтронной звезды PSR 1257+12. В 1995 году была обнаружена крупная планета у звезды 51 Пегаса. По колебанию звезды, экзопланета должна быть крупной, как Юпитер, только расположена вблизи от звезды. К ноябрю 2007 году открыто 260 экзопланет в 220 планетных системах. Теперь открытие новых планет происходит примерно раз в неделю, а иногда и чаще.
  Открытие экзопланет было первым шагом к обнаружению чужого разума. Вторым шагом было открытие планет, по условиям близким к земным. Потому что именно земные условия, по представлениям современной науки, считаются наиболее пригодными для возникновения жизни. В 2004 года в системе звезды Мю Жертвенника была открыта первая планета, по параметрам близкая к Земле. Сейчас уже получены фотографии экзопланет (например, газовый гигант у звезды Эпсилон Эридана) и предполагается, что вскоре в распоряжении ученых появится оборудование, позволяющее исследовать химический состав атмосферы экзопланет и обнаружить экзопланеты с азот-кислородной атмосферой.
  Вытекающее из современны представлений об изотропности Вселенной предположение о "неуникальности" Земли, находит все больше и больше подтверждений. Человечеству осталось сделать три шага в обнаружении чужого разума: первое - найти экзопланеты с кислородной атмосферой и водой, второе - обнаружить экзопланетную жизнь, третье - обнаружить непосредственно чужой разум.
  Чужие не существуют, и тому могут быть причины
  Но пока космос молчит, и нет никаких доказанных свидетельств существования чужого разума. В попытках разрешить это противоречие, было создано несколько гипотез о том, чем вызвано "несуществование" чужих.
  Первая, и наиболее вероятная версия заключается в том, что появление разума, конечно, регулярно происходит, но Вселенная настолько безбрежна в пространстве и времени, что мы просто не пересекаемся с чужаками. Эта гипотеза говорит о том, что все, что мы можем найти в космосе - это некие непонятные артефакты, возрастом в миллионы лет, которые для нас совершенно бесполезны.
  Но здесь встает вопрос, почему же в таком случае мы не наблюдаем цивилизации, которые просуществовали эти самые миллионы лет. На этот вопрос дает предварительный ответ данные биологической эволюции, согласно которым, срок жизни успешных биологических видов, способных дать разумную жизнь, ограничен всего несколькими миллионами лет. Тогда как целый ряд видов, например, акулы и крокодилы, существуют сотни миллионов лет и даже более, но они, увы, неразумны. Скорее всего, продолжительность жизни чужих цивилизаций также невелико, и мы, в лучшем случае, обнаружим некоторые ее остатки.
  Из пустоты окружающей нас Вселенной, мы можем делать выводы также и о том, что и человечество в нынешнем виде весьма неустойчиво.
  Следы чужих
  Как уже говорилось, следов чужих пока не найдено. Но это не значит, что ничего нельзя сказать о тех местах, где они предположительно могут быть. С точки зрения оставления следов, чужие бывают двух разновидностей.
  Первая разновидность - это чужие, до какой-то степени совпадающие с человеческими представлениями о них. То есть это следы, оставленные некой разумной расы, но у которой еще есть нечто, похожее на технику в нашем понимании. Существование именно таких чужих с точки зрения современных представлений считается как раз наименее вероятным, но его нельзя сбрасывать со счетов.
  Где нужно их искать? Прежде всего, совершенно точно не нужно искать на других планетах, и тем более на Земле. Атмосфера и тем более биосфера за миллионы лет уничтожит практически любой мыслимый материал. Соответственно, следы пребывания подобных чужих могут остаться только в космосе. А если конкретно, то наиболее вероятным местоположением артефактов являются точки Лагранжа, места, где тяготение Солнца и планеты уравновешиваются. Кстати, три земных объекта расположены в точках Лагранжа.
  Вторая разновидность - чужие, резко превосходящие земной уровень, и не имеющие ничего сколько-нибудь отдаленно похожего на технику. Естественно, когда речь идет о технологии, превосходящей земную на много порядков, бессмысленно исходя из нашего технического уровня предполагать, что может, а что не может чужая технология. Но методика поиска, тем не менее, существует. Это поиск аномалий. После того, как путем обследования Солнечной системы выяснится, какие природные явления для нее являются обычными, имеет смысл сосредоточиться на тех явлениях, которые из этого ряда выбиваются. Таким образом, если подобные чужаки оставили в системе свой артефакт, появляется шанс его найти.
  Обывательские представления о чужих
  Естественно, освещая тему чужих, следует все-таки упомянуть о том, какое отношение к настоящим чужим имеют рассуждения уфологов. Скажем сразу - никакого. Современная уфология представляет собой хорошее поле для исследования человеческих предрассудков и в этом плане весьма интересна.
  Большой фактологический материал, накопленный уфологами, где абсолютно незнакомые между собой люди, не имея с этого выгоды, а имея проблемы, одними и теми же словами (зачастую описания совпадают даже в деталях), рассказывают о контактах с инопланетянами, на первый взгляд производят впечатление. Имеют ли место такие случаи? Имеют. Имеют ли контакты отношение к реальности? Имеют. Но выводы из фактов должны делаться совсем не те, какие делают уфологи. Уфологи из этого делают выводы, что чужие существуют и посещают Землю.
  Вместе с тем поразительно, что поток сообщений об НЛО сравнительно недавнего возраста и известен год, когда они начались. Первые появления НЛО и динамика распространения наблюдений совпадают с началом холодной войны. Первое сообщение об НЛО - это 1947 год, год Фуллтона и речи Черчилля. Было бы странно всерьез предполагать, что именно это время чужие выбрали именно это время для начала проникновения. В средневековье люди видели ангелов, в новое время - корабли, в наше время - НЛО. Столь четкая корреляция облика техники с массовым представлением о чужаках, показывают, что уфологи переворачивают все с ног на голову. Сообщения об НЛО - это отражение глобальных социально-психологических процессов в социумах европейского типа, в особенности в США и Европе. Мы пока не знаем, как это объясняется.
  Логически верный вывод звучит так: контакты с чужими именно таковы, как их показывают уфологи, потому что таково представление в массовой психологии о них. Потому раньше они летали на парусных кораблях в небе, потом на супердирижаблях, в наше время на "летающих тарелках". Это и объясняет тот парадокс, что накоплены сведения о десятках тысяч случаев наблюдений и контактов, но не было найдено ни одного материального доказательств, ни одного артефакта, даже мельчайшего, который имел бы доказанное внеземное происхождение.
  Будет ли война с чужими?
  Любимой темой фантастов и частично уфологов, после великого романа Герберта Уэллса "Война миров", является война землян с чужими. Трудно даже перечислить, сколько раз и по каким поводам обращались к этой теме.
  Только вот нынешнее состояние представлений о космосе и состояние проблем чужой цивилизации исключают эту возможность. Если земная или чужая цивилизация достигнет такого уровня развития, что будет способна преодолеть за относительно короткое время расстояния в десятки световых лет (сотни трлн. километров), то для нее другие разумные формы жизни будут представлять разве что научный интерес, поскольку к этому времени все экономические и энергетические проблемы будут давно разрешены.
  Не факт, что если земная цивилизация сумеет достигнуть экзопланет с чужой жизнью, она обнаружит именно разум и цивилизацию, а не океан с простейшими организмами, не биосферу, населенную неразумными существами. Не факт, что земляне на экзопланете не столкнутся с чем-то огромным и непостижимым, вроде "Соляриса".
  Иными словами, для ситуации конфликта и войны нужно, чтобы земная и чужая цивилизация были примерно сопоставимого уровня развития, что, в рамках нынешних представлений, выглядит крайне маловероятным.
  Не лишним будет также упомянуть, что сейчас даже теоретически можно представить достижение только самых ближайших звезд. Но космос огромен, и размер нашей Галактики по современным представлениям составляет около 100 тысяч световых лет в диаметре и около 1000 световых лет в толщину. Как преодолеть такие расстояния, сейчас даже в теории представить себе очень трудно. Вероятнее всего, огромные расстояния являются препятствием и для чужого разума.
  Скорее всего, мы если и установим контакт с чужим разумом, то только дистанционный, который будет исключать вообще какую-либо возможность не то, что конфликта, а вообще конфликтной ситуации. Возможный конфликт в данном случае разрешается простым отключением приемо-передающей аппаратуры.
  Зачем нам нужны чужаки?
  В обывательском представлении чужие обладают высоким уровнем техники, которую земляне могут перенять, из-за чего уфологии старательно муссируют тему, что контактами с чужими давно занимаются в секретном режиме правительства разных стран, в особенности США, в военных целях.
  Однако, наиболее вероятно, что чужие, которые могут добраться до Земли, обладают таким высоким уровнем технологии, что земляне не только не смогут перенять, но и даже понять принципы работы этих устройств. Или мы получим давно вышедшие из строя артефакты, принцип работы и назначение которых нам также будут непонятны.
  При всем при этом, чужие имеют некоторое практическое значение для землян. Сейчас мы живем во многом в поразительное время. Представление о единстве человечества, которое веками и тысячелетиями было достоянием только его лучших представителей, сейчас становится реальностью. Конечно, мир глобализации - это не мир утопии, в нем тоже масса недостатков. Но, возможно, именно внеземных чужих не хватает человечеству, чтобы представления о врагах, свойственной нашей культуре, нашло себе внешнее воплощение. Возможно, именно чужих не хватает нам, чтобы понятие "мы" охватило всех землян, без разбора национальности и расы.
  Этот момент был отражен в ряде фантастических фильмах. К примеру, в фильме Джеймса Камерона "Чужие" Эллен Рипли в начале устроила истерику, по поводу того, что в экипаже спасательной экспедиции оказался робот-андроид. Но после боя с чужими, ее ненависть к андроидам исчезла. Также, видимо, будет и на Земле. Любому, самому закоренелому белому расисту, который остро ненавидит людей других рас, после личного знакомства с чужим, зулус из Южной Африки покажется родным братом. Чужие поставят решительную и бесповоротную точку в существовании любых доктрин расизма и национализма, разделяющих человечество.

Мопед не мой!!!

  Вот, оказывается, чего нам не хватает для мгновенного и повсеместного восторжествования братской дружбы народов!!! Пойду, пожалуй, поищу пришельцев... :)))

Вот что сделает мой день!!! :)))

Андрей , Тула, Россия
10/12/2006
  Здравствуйте, Батюшка.
  Скажите пожалуйста является ли грехом:
    1. Использование нелицензионных программ в личных целях? (например операционной системы)...
    2. Будет ли грехом если я куплю пиратскую версию программы за 100 рублей а не за 6000 долларов. (например узкопрофильную программу)...
    3. Что делать если нет возможности покупать такие дорогие программы которые необходимы для работы. (в особенности чтобы все программы на компьюторе были лицензионными)...
    4. Является ли грехом использование крэков (взломов) для того чтобы можно было работать в программе и не платить за нее.
    5. Будет ли считаться за грех если я дам своим знакомым и друзьям нелицензионную программу (если они у меня ее попросят - ведь я тем самым начну ее распростанять...)
    6. Будут ли на мытарствах спрашивать про то что пользовался нелицензионными продуктами?
    7. И еще чем отличается воровство от копирования? Ведь оригинал находится у автора... (например если я сделаю себе копию информации) - значит воровства нет?

Ответ отца Олега Моленко:
  1. Надо смотреть в каждом конкретном случае, с учетом цели, нужды и обстоятельств.
  2. Здесь тоже, что и в пункте первом. Иногда это допустимо, иногда греховно. Все зависит от конкретного случая.
  3. Если нет возможности покупать, то не покупай, ибо это невозможно. В таком случае, если можешь, то обходись без них. Если никак без них не можешь, то не сильно согрешишь, если для себя лично и не с корыстной целью приобретешь себе дешёвую версию.
  4. Это греховно.
  5. Это греховно.
  6. Бесы на мытарствах непременно спросят об этом и припишут грех воровства, ибо они еще и просто часто клевещут. Но человеку надо иметь чем покрыть проявленную немощь в данном деле.
  7. Воровство это грех похищения чужого. Например, я автор книги "Толкование Апокалипсиса". Допустим, что ты скопировал эту книгу и стал без моего ведома и согласия продавать ее и зарабатывать себе деньги. Понятно, что подобное деяние есть грех воровства и корыстолюбия. Если же ты сделаешь копию книги для себя, то нет никакого греха, ибо мои авторские права твоим копированием никак не ущемляются.

Церковь Иоанна Богослова

Лицензировать ПО Microsoft в России опасно для бизнеса

  Аресты компьютеров с пиратским ПО за короткое время ДО установки лицензионного становятся нормой в России. Участники рынка считают, что в России функционирует своего рода механизм по обмену информацией между вендорами и правоохранительными органами. Он позволяет органам получать информацию об установленном в компаниях контрафакте.
  В начале июля 2007 г. в Воронеже сотрудники УБЭП и управления "К" произвели изъятие рабочих компьютеров и серверов в дилерском центре компании "СП Бизнес Кар" - "Тойота Центр Воронеж" (официальный дилер Toyota в Воронеже). Изъятие проводилось под предлогом несовпадения номеров на наклейках на корпусах рабочих станций с серийными номерами ПО, установленного на них, а также на серверах. Оборудование находилось под арестом в общей сложности в течение месяца.
  Из ряда многочисленных инцидентов подобного рода, происходящих в последнее время на территории всей России, случай в Воронеже выделяет тот факт, что изъятие серверов и рабочих станций было произведено после уже состоявшихся переговоров с Microsoft на установку лицензионного ПО (установка произведена еще не была). Добиться каких-либо документов от Microsoft, в которых компания подтверждала бы отсутствие своих претензий к “Тойота Центр Воронеж”, воронежскому дилерскому центру не удалось.
  В ряду аналогичных случаев стоит выделить инцидент, происшедший на Челябинском текстильном комбинате. Факт использования нелицензионного программного обеспечения был выявлен совместными усилиями прокуратуры и отдела по борьбе с экономическими преступлениями РУВД Курчатовского района города Челябинска. После проведенной ими проверки с комбината в общей сложности было изъято 8 компьютеров. Директор комбината Владимир Калиниченко заявил, что проверка комбината была проведена как раз в тот день, когда был оплачен заказ на установку на компьютеры предприятия лицензионного ПО, однако попытки как-то объяснить ситуацию правоохранительным органам ни к чему не привели. Так же, как и в случае с “Тойота Центр Воронеж”, директор комбината пытался связаться с компанией Microsoft, чье ПО было использовано незаконно, чтобы как-то "прояснить ситуацию", однако дозвониться до российского офиса Microsoft ему не удалось.
  Как стало известно CNews, в случае с "Тойота Центр Воронеж" сотрудники правоохранительных органов действовали по заявлению "Балтийского Юридического Бюро", которое представляет в России интересы Business Software Alliance - ассоциации производителей программного обеспечения по борьбе с контрафактом. Кроме того, "Балтийское Юридическое Бюро" ведет сотрудничество с Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (НП ППП). "Балтийское Юридическое Бюро" получает информацию об установленных в компаниях нелицензионных копиях ПО от BSA и передает ее в правоохранительные органы. В Microsoft CNews заявили, что члены BSA не раскрывают и не обязаны раскрывать конфиденциальную информацию о взаимоотношениях с клиентами, но, тем не менее, могут сообщить BSA о случаях нарушения авторских прав.
  “Важно, что Microsoft не использует своего права предоставления документов, снимающих обвинения с компаний, обвиняющихся в использовании контрафактного ПО, - считает Алексей Кравченко, директор управляющего офиса клуба ИТ-директоров 4CIO. - Это могло бы предотвратить нанесение обвиняемой компании значительного ущерба. В результате бизнесу - при том что он действительно хочет перейти на лицензионное ПО - фактически не дают этого сделать, и ситуация снова возвращается во внеправовую зону”.

отсюда

Идеи овладевают массами! :)))

  Ноосфера стремительно набухает жаждой борьбы с копиразмом! Вот писал я 15 июля: "Скажем, следует шибко подумать, как с точки зрения закона "О защите прав потребителей" выглядят следующие ситуации: ... 3. Гарантии качества и сопровождение продукта интеллектуальной деятельности," - и не прошло даже полугода, как на НоуНэйме прорезалась та же тема:
  Сейчас много пишут об авторских правах. А должен ли Правообладатель соблюдать права пользователей? Ответ вроде бы очевиден. Только не для всех.
  С 21 ноября перестали обновляться кнопкой обновлений антивирусные базы 5 версии продукта. Точнее, все продукты до версии 5.0.237 (а может и более поздние, не знаю). Притом, что лицензионные ключи продолжают действовать. Теперь обновляться можно, только скачав базы в локальный каталог и обновляться из него. Что не всегда удобно. То есть функциональность продукта нарушена. Причем на официальном сайте об этом ни слова. Далее открываются еще более интересные вещи. Оказывается лицензионное соглашение для 5 версии на сайте изменили так, чтобы были возможны подобные манипуляции с правами пользователей. Теперь если хочешь обновлять базы как раньше - нужно обязательно обновиться до новой версии. А если меня и старая устраивает? Ведь старое лицензионное соглашение гарантировало мне обновление баз на протяжении всего действия лицензионного ключа. А новое - нет. Выходит производитель в одностороннем порядке может переписать лицензионное соглашение как ему вздумается? Что дальше?
  А на фан клубе Касперского все довольны: Подмена лиц соглашения
  И в комментариях встречается весьма интересная идея:
  Вопрос с авторскими правами уже всем наверно набил оскомину. Правообладатели со всех сторон вопят об ущемлении своих прав, особо не замарачиваясь с соблюдением ими прав пользователей. Пример с пересмотром в одностороннем порядке лиц. соглашения и последующие действия ЛК - наглядный тому пример. Лиц. соглашение - это договор между Правообладателем и покупателем продукта. И не может меняться в одностороннем порядке. Даже если потом выясняется, что он вам не выгоден. Терпите убытки или выплачивайте компенсацию.
  P.S. А что, если бы и пользователи переписывали лиц соглашение задним числом, как им вздумается? :-)
  По-моему, великолепная мысль!!! ;)

Интересные цифирки! :)))

  Деятельность Чубайса пропагандируют как эффективного управленца. Так ли на самом деле? Под его руководством персонал электроэнергетической отрасли численностью в 892 тысячи человек (636 тыс. рабочих) произвел в 2003 году 916,3 млрд.кВт/ч электроэнергии. А в 1990г. "отсталым" и "неэффективным" советским управленцам удалось произвести 1082,23 млрд.кВт/ч электроэнергии при численности персонала отрасли в 545 тыс.чел. (404 тыс.рабочих). То есть производительность труда в советское время была в 1,9 раза выше, а управленческого персонала при этом было в 1,8 раза меньше.

здесь

Что должно быть в аптечке?

  Нужны перевязочные материалы и материалы для обработки ран, ожогов и прочих повреждений:

• бинт в стерильной упаковке, чтобы долго хранился, либо упаковку стерильных салфеток;


• бинт нестерильный, его удобно использовать и при насморке как разовые носовые платки или как бельевой шнур;


• йод для обработки мелких ран и царапин, которым также можно рисовать "сеточки" на месте уплотнениях после инъекций или при радикулите. Помните только, что при ранах больших и глубоких обрабатывать йодом нужно только края, чтобы не раздражать и так поврежденную ткань;


• раствор бриллиантового зеленого ("зеленка"). Нужна тоже для дезинфекции ран, обработки паппул (пузырьков) при ветряной оспе. Обезвреживает не хуже йода, но смывается лучше последнего;


• можно аптечный пузырек клея БФ для обработки совсем мелких царапин;


• упаковку медицинского пластыря и упаковку пластыря бактерицидного;


• резиновый жгут для остановки кровотечений при повреждении крупных сосудов;


• марганцевокислый калий ("марганцовка"). Многофункциональный препарат. Слабым раствором можно промывать желудок при подозрении на пищевое отравление. Промывать сильно загрязненные раны. Обмывать половые органы мальчикам при различных балантидиозах

Из медицинских препаратов:

• аспирин или ацетилсалициловая кислота. Хорошо снижает повышенную температуру тела, может использоваться при домашнем консервировании, если бросить таблетку в вазу - то цветы дольше стоят и не вянут. Такой нюанс: на собственном длительном опыте работы я убедился, что на российского человека лучше действует российский аспирин. Вот честно - всякие "Упсы" помогают хуже. Принимать при жаре, повышении температуры, начале простуды и для профилактики при переохлаждении. Помогает при головной боли.


• парацетомол. Тоже для снижения повышенной температуры. Особенно детям и людям с больным желудком. Аспирин сильно раздражает слизистую желудка. Также парацетомол действует как слабое противовоспалительное средство.


• сердечные средства (так их назовем): валидол, нитроглицерин, валокардин или корвалол. Таблетки принимать при болях в сердце.


• анальгин или другое обезболивающее средство. Но лучше - анальгин. В сочетании с аспирином и димедролом очень хорошо снижает температуру.


• папаверин в таблетках или но-шпа. Снимает спастические боли в кишечнике (когда вдруг резко "схватывает" живот) после обильного употребления пищи богатой клетчаткой: овощи, фрукты, капуста. Может снимать боль при гастритах, холециститах и других болезнях желудочно-кишечного тракта. Иногда но-шпа помогает при зубной боли.


• средство от поноса. Можно "иммодиум". Старинные добрые левомицетин и фталазол тоже помогают. Но это довольно сильные антибиотики и, к тому же на них может быть аллергия. Поэтому - обязательно


• димедрол или супрастин, или тавегил. Это средства от аллергии. Аллергия - это не просто насморк при цветении. Она может быть довольно опасной.

  Этот минимальный набор послужит вам основой. Потому что хронические больные (вернее - больные хроническими заболеваниями) должны будут добавить в домашнюю аптечку свои лекарства, которыми они пользуются для снятия приступов и обострений. 

отсюда

Говорите, зверство большевиков и порочность коммунистической

  Никаких человеческих и гражданских прав за арестованными не признавалось, и в любую минуту они могли стать жертвой самого грубого произвола…
  - Встать! Смирно! - раздается зычный голос тюремщика.- На первый, второй расчитайсь!
  Пришибленные заключенные торопливо исполняют грозную команду, выстраиваясь в две шеренги, и с замиранием сердца ожидая дальнейших издевательств пьяных палачей.
  Думаете, это Солж? Нет, это не Солж!!! Читаем внимательнейшим образом!

Ай да Goblin! :)

  Есть такая категория граждан - правозаshitники.
  А среди них есть чудесная женщина, жертва карательной психиатрии - Валерия Ильинична Новодворская. Данная гражданка регулярно выступает с зажигательными речами на тему "как нам обустроить Россию" и "как правильно жить в целом".
  Не так давно В.И. Новодворская поделилась серьёзным открытием:

  - В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?
  - Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа.

   Вот так вот. Ещё вчера коммунисты выезжали из ворот Кремля и гоняли по стране на боевых треножниках, оглашая окрестности трубным рёвом, хватая несчастных граждан железными счупальцами и с жутким уханьем высасывая из них кровь.
  И тут вдруг - вдруг! - выяснилось страшное. Внезапно оказалось, что коммунисты - они из народа. Более того, оказалось, что они и есть народ. Вот такое открытие совершила гражданка Новодворская - в 43 года.
  Что характерно, борьбу "с режимом" Новодворская начала в 16 лет. И до момента осознания яростно с ним боролась на протяжении 27 лет. Пока не узнала, что борется не с режимом и даже не с коммунистами, а с народом. Сражалась, понимаешь, за народное счастье, а оказалось - наоборот. Чуть меньше тридцати лет понадобилось, чтобы "понять" очевидное. Интеллект, понимаешь.
  Тут ведь что страшно? Страшно то, что психиатрия расписалась в полном бессилии. И многие могли бы опустить руки. А ведь есть, есть чудесное средство для прочистки мозгов! Вот корреспондентка Елена Масюк совсем немного посидела в зиндане - и вот оно, просветление! Больше никаких рассказов о гордых повстанцах и демократии! Теперь она совершенно другой человек - толковый, жёсткий профессионал.
  Так что месячишко-другой в зиндане (плюс диетический рацион из объедков) оттопырит все известные чакры - раз и навсегда, доказано практикой! Желательно - рядом с зинданом другого знатока русского народа, А.И. Солженицына. Но это, конечно, мечты.
  Но что ещё страшнее в судьбе правозаshitницы Новодворской? Ещё страшнее то, что после осознания того, с кем она борется, Новодворская свою борьбу продолжила. И усиленно борется до сих пор. Как и в 16 лет - за благо совсем другого народа.
  О чём не стесняется открыто заявлять:

  Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.

   Обратите внимание: после уничтожения СССР и ликвидации власти народа, о правах человека можно забыть. Хельсинкская декларация о правах человека - она всего лишь таран для уничтожения неугодных США стран. Любая страна, в которой "нарушаются права человека" - всего лишь объект повышенного внимания ЦРУ. А "борец за права человека" типа Новодворской, Политковской, Ковалёва и иже с ними - пособники ЦРУ, ведущие подрывную работу. Для многих это, безусловно, тоже страшное открытие.
  В пароксизмах откровений выясняется, что права в грядущем царстве свободы, оказывается, должны быть не у всех:

  Я всегда знала, что приличные люди должны иметь права, а неприличные (вроде Крючкова, Хомейни или Ким Ир Сена) - не должны. Право - понятие элитарное. Так что или ты тварь дрожащая, или ты право имеешь. Одно из двух.

   Вот так вот: можешь нагнуть ближнего - значит, имеешь право. Не можешь - сиди под нарами и не вякай. Квинтэссенция жизненного пути правозаshitницы. Ведь как любят доморощенные интеллектуалы либерального разлива цитировать знатока тоталитаризма - Оруэлла, который тоталитаризма в глаза не видел, с его "все животные равны, но некоторые равнее"? А тут вдруг - жестокая правда: оказывается, некоторые животные ещё равнее при демократии, которую несут правозаshitники.
  А вообще интересно, какие ещё сногсшибательные открытия в отношении родной страны совершит В.И. Новодворская в ближайшие тридцать лет?

Я думаю, настало время исполнить волю индейцев племени лакота... :D

  "Я думаю, настало время исполнить волю подавляющего большинства населения Косово и признать их независимость на основе плана Марти Ахтисаари", - сказал британский постпред в ООН.l
  "Я думаю, настало время исполнить волю подавляющего большинства населения Северной Ирландтт и признать их независимость"
  "Я думаю, настало время исполнить волю подавляющего большинства населения Страны Басков и признать их независимость".
  "Я думаю, настало время исполнить волю подавляющего большинства населения Корсики и признать их независимость".
  "Я думаю, настало время исполнить волю подавляющего большинства населения Севера Италии и признать их независимость".
  "Я думаю, настало время исполнить волю подавляющего большинства населения Абхазии и признать их независимость".
  "Я думаю, настало время исполнить волю подавляющего большинства населения Южной Осетии и признать их независимость ".
  "Я думаю, настало время исполнить волю подавляющего большинства населения Приндестровья и признать их независимость". 
  Так вот правильно думает sceptic-rus!
  А вот самый свежий пирожок из той же корзины:
  Представители вождей североамериканского индейского племени дакота (народы сиу) объявили о разрыве договоров, которые были подписаны более 150 лет назад с правительством США. Они вышли из состава США и готовятся открывать диппредставительства в других странах.
  "Мы больше не граждане Соединенных Штатов Америки и все те, кто живут в зоне пяти штатов, которые охватывает наша страна, могут присоединиться к нам", - заявил давний борец за права индейцев Рассел Минс репортерам и делегации боливийского посольства, собравшимся в одной из церквей Вашингтона на пресс-конференцию. Он отметил, что всем желающим отказаться от гражданства США будут выданы новые паспорта и водительские удостоверения.
  В послании, направленном вождями дакота в государственный департамент США, сообщается, что односторонний выход из договоров обусловлен тем, что они являются "лишь словами на бумаге, не имеющими никакой ценности". В документе отмечается, что "эти соглашения неоднократно нарушались с целью расхищения культурных ценностей, земель и уничтожения обычаев".
  "Дакота подписали с правительством США 33 договора, которых отныне мы не будем придерживаться", - заявил, в свою очередь, Филлис Янг, который принимал участие в организации Международной конференции по правам коренных народов в 1977 году.
  Выход из соглашений совершенно легален, говорит Минс: "Это соответствует законам США, в частности статье шестой конституции". "Это соответствует законам о договорах, принятых на Венской конвенции и ратифицированных США и остальной части мирового сообщества в 1980. Мы имеем юридическое право быть свободными и независимыми", - сказал Минс.
  На пресс-конференции вожди дакота заявили, что уже посетили боливийское, чилийское, южноафриканское и венесуэльское посольства, и будут продвигать свое дело и за границей, передает ФактNews со ссылкой на AFP.
  Страна Дакота (Лакота) включает в себя части штатов Небраска, Южная Дакота, Северная Дакота, Монтана и Вайоминг.
  Вожди дакота в ближайшие месяцы готовятся открыть дипломатические миссии в ряде стран, передает "Интерфакс".
  Индейцы дакота начали борьбу за независимость в 1974 году, приняв декларацию о независимости наподобие Декларации о независимости США от Англии. В сентябре Организация Объединенных Наций приняла декларацию по правам коренных народов, несмотря на сопротивление Соединенных Штатов, которые заявили, что она противоречит их собственными законами.
Индейские восстания - прошлый век
  Крупнейшее в современной истории США выступление индейцев за свои права началось 27 февраля 1973 года. Потомки коренных жителей Америки захватили поселок Вундид-Ни в резервации Пайн-Ридж и два с половиной месяца выдерживали вооруженную осаду властей.
  300 индейцев оглала из народа сиу из Пайн-Ридж в Южной Дакоте направились к селению Вундед Ни. В то время в концлагере Пайн-Ридж проживало 13000 человек, более половины из которых были безработными. Это был беднейший регион США, где уровень жизни не дотягивал даже до стран Третьего мира.
  Захватив Вундед-Ни, восставшие выдвинули требования: провести объективную ревизию всех без исключения соглашений между правительством США и индейцами; создать независимую комиссию и расследовать действия министерства внутренних дел и Бюро по делам индейцев по отношению к оглала; сместить с должностей членов Племенного совета и изменить законодательство, касающееся коренных жителей Америки.
  Конфликт между восставшими и правительством закончился военным поражением индиейцев. Однако политическая трактовка была в их пользу: восставшие, дабы заявить о своих претензиях на государственную самостоятельность, провозгласили Независимую нацию оглала, которую тотчас признал Союз ирокезов - Конфедерация, известная еще с XVIII века. Это шло вразрез с версией властей США, которые старались представить восстание как бунт уголовных преступников.
  В 1830 году, согласно Закону о переселении индейцев, принятому конгрессом США, индейцы Атлантического побережья были депортированы в Оклахому, где основная их масса погибла от голода и эпидемий. По официальным подсчётам Бюро переписи населения США в Индейских войнах в период между 1775 и 1890 годами погибло 45 тысяч индейцев. Численность индейцев, населявших нынешнюю территорию США и Канады, сократилось с 2-4 миллионов в период до начала масштабной европейской колонизации до 200 тысяч к началу 20 века. Кроме того, значительная часть индейцев США была ассимилирована американцами, отмечает Gzt.ru.

Русская Цивилизация - www.rustrana.ru

Ко дню энергетика. ;)

  Поистине грандиозны были достижения советской энергетики! Уже второй десяток лет проматываем мы это великое наследие - и все еще светят в наших домах “лампочки Ильича”, хранят продукты холодильники, работают компьютеры… А каким было начало, что стояло у истоков сегодняшних гигантов электростанций? Об этом рассказывает книга И. И. Скворцова-Степанова, написанная в 1922 году.
  Эта удивительная книга вышла в свет с напутствием В. И. Ленина. Оно начиналось словами: "От всей души рекомендую..."
  Написана книга была на заре Советской власти и называлась так: "Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства". Год издания - 1922-й.
  План ГОЭЛРО был одобрен в декабре 1920 года VIII Всероссийским съездом Советов. Именно на этом съезде В. И. Ленин сказал: “Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны".
  Владимир Ильич был вдохновителем создания плана ГОЭЛРО, организатором его осуществления и неутомимым пропагандистом идей электрификации.
  Да, статьи, очерки, брошюры об электрификации должны быть рассчитаны на самого широкого читателя. Для пропаганды и преподавания плана электрификации Ленин считал необходимым привлечь инженеров, учителей, агрономов, советских служащих. Нужна была книга, понятная самым широким кругам читателей. Но кто может ее написать, и притом "срочно"? Выбор Ленина остановился на крупном партийном деятеле, публицисте и популяризаторе Иване Ивановиче Скворцове-Степанове, члене партии с 1896 года, с 1921 года заместителе председателя редколлегии Госиздата. Ему В. И. Ленин лично поручил написать популярную книгу о плане ГОЭЛРО.

 

  17 июля 1921 года Владимир Ильич запрашивает телефонограммой из Горок И. И. Скворцова-Степанова, как двигается работа над книгой, когда она будет закончена. Нетрудно предположить, что разговор об этой книге был ранее этой даты, Скворцов-Степанов ответил, что перегружен работой в Госиздате, что ему нужен двух-трехмесячный отпуск для такой серьезной литературной работы. Отпуск в то время предоставить публицисту не удалось, не было такой возможности.
  20 сентября 1921 года Ленин дает распоряжение, чтобы автору будущей книги подобрали всю русскую литературу по электрификации, включая местные издания, вдобавок дали бы новую литературу на немецком языке - о состоянии электрификации в разных странах мира. В книге поручений В. И. Ленина по СНК и СТО - запись: "Исполнено 21 октября". В этот же день Ленин пишет в Оргбюро ЦК партии: "Ввиду просьбы Ив. Ив. Скворцова (Степанова) прошу отменить его командировку и сослать его вместо этой командировки в один из подмосковных совхозов, на молоко, чтобы он в 1-1.5 месяца, не отвлекаясь другими делами, кончил предпринятую им литературную работу". Скворцов-Степанов с увлечением продолжал работу, или, как он сам говорил, "электрифицировал с остервенением".
  Вначале автор намерен был ограничиться кратким изложением вопроса в сравнительно небольшой брошюре. Однако в процессе изучения и обобщения материала стало ясно, что для раскрытия темы нужна обстоятельная книга. При этом Скворцов-Степанов считал необходимым охватить и сложные вопросы экономики страны, и проблемы новой экономической политики. В одном из писем он сообщает Владимиру Ильичу, что у него выходит "не брошюра из разряда "...производственной пропаганды", а более обстоятельная работа" (письмо от 20 января 1922 года).
  Общение с Лениным, встречи, беседы с ним, его советы были для Скворцова-Степанова хорошим стимулом в работе.
  В начале марта 1922 года книга "Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства" была закончена. Ее с полным правом можно назвать первым популярным трудом по энергетике страны, поскольку до революции подобных работ не было. Уже во введении автор четко определил читательский адрес: сделать вопросы электрификации понятными для самых широких масс, в первую очередь для рабочих.
  Центральное место отведено плану ГОЭЛРО. Технические проблемы раскрываются в связи с политической, классовой борьбой. В книге показана органическая связь электрификации с общим ленинским планом строительства в нашей стране. "Перед советским народом, - писал автор, - стоит задача не просто восстановить хозяйство страны, но и перестроить его на новой технической основе. Это невозможно без электрификации. Это невозможно, наконец, без общего плана работы, без примерных расчетов. А план электрификации России как раз и позволяет представить общий вид возрожденного хозяйства. Отказаться от него - значило бы отдаться во власть случайного, капитулировать перед ним, идти с завязанными глазами..."
  В коротком предисловии Скворцов-Степанов отметил, что "книга вообще не была бы написана, если бы В. И. Ленин не засадил автора за работу, освободив от других партийных и советских поручений".
  Многими идеями этой книги автор обязан Кржижановскому: заваленный делами, Глеб Максимилианович находил время, чтобы обстоятельно побеседовать со Скворцовым-Степановым, прочитать очередную главу.
  Автор позаботился и об оформлении книги. Иллюстрации дополняют текст, обогащают его, а все в комплексе дают наглядное представление о развитии техники, о применении человеком различных видов энергии - от мускульной до электрической. Здесь и перевозка каменного крылатого быка ассирийскими рабами, и конный привод средних веков; ветряная мельница и паровая машина Уатта; паровоз Стефенсона и электрическая подвесная дорога; общий вид динамо-машины и Ниагарский водопад; несколько фотографий станций "Электропередача" и другие материалы.


  В приложении к книге мы находим список литературы - для читателей, которые хотели бы углубить свои знания, кто нуждался в разъяснении сложных вопросов. Была и схематическая карта электрификации России.
  19 марта 1922 года. В этот день Владимир Ильич послал Скворцову-Степанову "привет и поздравление с великолепным успехом" и попросил Секретариат ЦК дать автору книги отдых, в котором он абсолютно нуждается. А днем раньше Ленин написал к ней предисловие - оно впервые было опубликовано в "Правде" 21 марта 1922 года.
  Книгу "Электрификация РСФСР..." Ленин назвал образцом того, как надо учить трудящихся "не "полунауке", а всей науке". Рекомендуя эту книгу вниманию всех коммунистов, Ленин подчеркнул, что "автору удалось дать замечательно удачное изложение труднейших и важнейших вопросов". Владимир Ильич особо отметил VI главу, где дано "прекрасное изложение значения новой экономической политики", и помещенный в приложении указатель литературы.
  Ленин мечтал о том, чтобы "в каждой уездной библиотеке (а затем и каждой волостной) было по нескольку экземпляров этого "пособия"; - чтобы при каждой электрической станции в России (а их свыше 800) не только была эта книга, но и читались обязательно общедоступные народные чтения об электричестве и об электрификации РСФСР и о технике вообще...".
  В конце марта 1922 года научно-популярный труд "Электрификация РСФСР..." вышел в свет.
  Один экземпляр автор подарил Ленину с надписью: "Дорогому тов. В. И. Ульянову-Ленину автор, засаженный за работу в порядке беспощадного "принуждения" и неожиданно нашедший в ней свое "призвание". Да здравствует такое "принуждение"! И. Степанов. 23. X. 1921-29. III 1922".
  Спрос на книгу был так велик, что в том же году вышло второе издание, а в 1925 году - третье, под названием "Электрификация СССР в связи с переходной фазой мирового хозяйства".

 

  Значение книги не только в том, что по ней учились те, кто впоследствии осуществлял, претворял в жизнь ленинские идеи электрификации, кто создавал и осваивал сложнейшую технику. Бесспорно, книга внесла свой вклад в выполнение и перевыполнение плана ГОЭЛРО. Значение книги и в том, что она стала образцом конкретной постановки проблем социалистического строительства, оказала большое воздействие на развитие нашей печати, на развитие научно-популярного жанра.

А. ГЛУХОВ
"Юный Техник", 06'1977

Проект Genesis (из корпоративной переписки) [:]|||[:]

  «Генеральному директору Иегове от начальника маркетингового отдела Гавриила.
   Исследования, проведенные нашим отделом в рамках проекта Genesis, показали, что наилучшие перспективы на рынке имеют системы следующей конфигурации:
  планета: 1 шт.; радиус: 3000 км; сила тяжести: 0,5g; соотношение суша/вода: 1:1; температура: +24; атмосфера: кислород; моря: пресн. вода; реки: молоко, мед; фауна: травоядная; периферия: светила 2 шт. (дн./ночн.), скорость: 0.0007 RPM (1 об/сут)».

  «Направить в отдел стратегического планирования для подготовки ТЗ. Иегова».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела стратегического планирования Михаила.
   В целях снижения себестоимости системы предлагаю запитать оба светила от одного источника энергии, а кислород заменить азотом».

  «Хотя бы 50% кислорода надо оставить, а то пользователь задохнется. Нач. отд. тестирования и техподдержки Рафаил».

  «Хватит и 25%. Иегова».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера.
   В ходе работ по проекту Genesis (стадия «Да будет свет») выявлены следующие трудности: у нас отсутствует компактный источник бесперебойного свечения с распределителем на два светила. Предлагаю воспользоваться стандартным источником типа «красный карлик», а в качестве ночного светила применить зеркало».

  «Лучше «желтый карлик». По себестоимости это не намного больше, а смотрится куда более внушительно. Нач. маркет. отдела Гавриил».

  «Это же серверный источник. Зачем он нужен пользователю одиночной планеты? Люцифер».

  «Что пользователю нужно, а что нет, ему объяснит отдел рекламы. Гавриил».

  «Люцифер, занимайтесь вопросами вашей компетенции. Утверждаю «желтый карлик». Иегова».

  «Кстати, при той яркости, что дает желтый карлик, можно вместо зеркала поставить обычный планетоид. Михаил».

  «Согласен. Иегова».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера.
   После внесения изменений в ТЗ возникли следующие трудности: масса источника бесперебойного свечения намного превосходит массу планеты, вследствие чего источник отказывается вращаться вокруг планеты. Вместо этого планета вращается вокруг источника. Кроме того, из-за мощности источника наблюдается устойчивое превышение температуры над указанным в ТЗ (примерно на 2 порядка). Если увеличить расстояние до источника, существенно возрастут габариты системы».

  «Габариты - это даже престижно, а вот вращение планеты вокруг периферийного устройства может вызвать у пользователя ощущение неполноценности. Может, поменяем гравитационную постоянную? Гавриил».

  «Если менять гравитационную постоянную, возникнут проблемы с совместимостью. Михаил».

  «Да какая пользователю разница, что вокруг чего крутится? Пусть отдел рекламы придумает какую-нибудь теорию относительности. Иегова».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера.
   После увеличения радиуса орбиты попытки разогнать планету до указанной в ТЗ скорости приводят к краху системы (планета улетает в космос). Кстати, с ночным светилом та же история».

  «Не важно, что происходит в системе, важно, что видит пользователь. Почему бы не заставить планету вращаться вокруг своей оси? Тогда пользователю будет казаться, что Солнце и Луна обращаются вокруг нее с указанной в ТЗ частотой. Гавриил».

  «А пользователь нас не раскусит? Иегова».

  «Если и раскусит, проект к тому времени будет давно уже сдан. Гавриил».

  «Согласен. Иегова».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела тестирования и техподдержки Рафаила.
    Первичное тестирование системы выявило следующие дефекты:
     1) наблюдается устойчивый перегрев;
     2) ось вращения отклонилась на 33 град. от вертикали, вследствие чего возникли цикличные температурные аномалии;
     3) пропускная способность рек не соответствует проектной;
     4) травоядная фауна отсутствует;
     5) орбита нестабильна, планета имеет тенденцию к падению на Солнце».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера.
     1) А что вы хотели при таком соотношении суша/вода? Для оптимального охлаждения нужно где-то 1:3 - 1:4.
     2) Мы работаем над этим.
     3) Потому что молоко скисает, а мед засахаривается.
     4) Травоядной фауне трава нужна, а она не растет при такой жаре и без воды. Предлагаю пустить по рекам воду, это заодно поможет решить проблему.
     5) В качестве гравитационного противовеса мы выведем на внешнюю орбиту еще одну планету».

  «Сушу ужимать некуда, значит, придется увеличивать площадь морей. А это - рост объема и силы тяжести. Да еще лишняя планета... Михаил».

  «Ничего, пользователь стерпит. Лишнюю планету оформим как фичу. А вот молоко и мед мы уже анонсировали. Хотя бы в самых заметных реках надо оставить. Гавриил».

  «Напоминаю, что сроки поджимают, а у вас еще конь не валялся. Кстати, дизайнеры до сих пор не представили проект коня, все с динозаврами возятся. Кому нужны эти динозавры? Иегова».

  «Вообще-то пользователь динозавров любит. Гавриил».

  «Ладно, но и конь чтоб был. Иегова».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела тестирования и техподдержки Рафаила.
     1) Помимо нерешенных проблем с осью, планета теперь имеет тенденцию к улету в космос.
     2) Травоядной фауны опять нет».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера.
     1) Сделаем еще один противовес, теперь на внутренней орбите.
     2) А фауна размножилась, сожрала всю траву и передохла».

  «Сколько всего противовесов вам надо? Михаил».

  «В общем, после калибровочных работ удалось стабилизировать систему на девяти. Люцифер».

  «Я правильно понял? Вместо одной планеты пользователь получит 9?! Иегова».

  «Ну и что? 8 из них все равно непригодны для жизни. Люцифер».

  «А размеры системы? Иегова».

  «А пользователю их и знать не обязательно. Половину этих планет без телескопа и не увидишь. Предлагаю дополнить руководство пользователя 11-й заповедью: «Не изобретай телескоп». Гавриил».

  «Не надо. Тогда они его точно изобретут. Иегова».

  «Кстати, после увеличения радиуса орбиты яркость ночного светила упала ниже проектного минимума. Предлагаю инсталлировать вместо него зеркало. Рафаил».

  «А где вы раньше были? Мы только-только уравновесили систему! Хотите все перенастраивать заново?! Люцифер».

  «Никаких заново! До сдачи проекта осталось шесть дней. Люцифер, или вы заставите все это работать, или я вас переведу с понижением! Иегова».

  «Генеральному директору Иегове от начальника отдела системотехники Люцифера.
   А я виноват, что мне сразу не дали нормального ТЗ? В общем, так. Наклон оси придется оставить, как есть. По крайней мере, в Эдемском саду +24 будет, а если пользователь полезет куда-то еще, это его проблемы. Динозавров мы доделать не успеваем, но коней сделаем. С молоком и медом ничего не вышло, пустили по рекам воду, правда, она выносит в море соль. Чтобы травоядные не отжирали все ресурсы, мы выпустили патч в виде хищников, но поставить им программу отлучения пользователя от добычи уже не успеваем. Ну, а в общем как-то работать будет».

  «И это хорошо. Иегова»

Моральный кодекс развитого бандитизма. [:]|||[:]

  1. Никто не может сам подойти и представиться кому-то из наших друзей. Их должен познакомить кто-то третий.
  2. Никогда не смотрите на жен друзей.
  3. Не допускайте, чтобы вас видели в обществе полицейских.
  4. Не посещайте баров и клубов.
  5. Ваш долг - всегда находиться в распоряжении Cosa Nostra, даже если ваша жена вот-вот родит.
  6. Договоренности о назначенных встречах следует выполнять неукоснительно.
  7. С женами надо обращаться уважительно.
  8. Если вас просят дать любую информацию, отвечайте правдиво.
  9. Нельзя присваивать деньги, которые принадлежат другим или родственникам других.
  10. В Cosa Nostra не могут входить следующие лица: любой, чей близкий родственник служит в полиции, любой, чей родственник или родственница изменяет супруге (супругу), любой, кто ведет себя дурно и не соблюдает нравственных принципов.

Учиться, учиться и учиться! ;)

  В период «сяньбийского ренессанса» в государствах Северного Китая образованный человек должен был разбираться в астрономии, рисовать, играть в шахматы и разговаривать по-сяньбийски.
  Надеюсь, все здесь умеют это? Нет? Тогда быстренько выключаем компьютеры и настойчиво овладеваем... :)))

Ameno!

Dori me
Interimo adapare dori me
Ameno ameno latire
Latiremo
Dori me
...  В музыке Era используется традиция грегорианских хоралов. Песнопения исполняются на выдуманном языке, близком к латыни, хотя в некоторых композициях есть вставки на английском языке. По утверждению Эрика Леви, смысл песен группы связан с его восприятием традиций катаров XIII века. Кто же такие эти катары? Читаем!

Вероучение катаров.

Введение
  В XII-XIII веках на юге Франции и северо-западе Италии существовала еретическая церковь катаров, или альбигойцев. Термин «катары» происходит от греческого «чистые» или «совершенные», а альбигойцы происходит от названия города Альби на юге Франции. Некоторые историки называют катарами вообще последователей всех сходных с ними ересей Европы того времени, а альбигойцами – еретиков только юга Франции.
  В конце XII векапапский престол занял молодой и энергичный Иннокентий III, который пытался действовать на еретиков увещеваниями и посылал миссионеров, среди которых был и Доминик де Гусман, будущий основатель монашеского Ордена Проповедников или Доминиканцев. Тем не менее, проповедь не принесла желаемого результата, и еретики не вернулись в лоно католической церкви.
  Основную силу, с течением времени, катарская ересь приобрела в Тулузском графстве, хотя была распространена на всем юге и вообще в Западной Европе. На севере Франции близость к короне и большая бедность населения не позволяла ереси так широко распространяться.
  В 1208 году был убит папский легат. Иннокентий III объявил о Крестовом Походе против катаров. Это первый подобный случай за всю историю церкви, так как до этого времени Крестовые Походы объявлялись только за освобождением Гроба Господня. На Тулузу, по разным источникам, шло от 20 до 30 тысяч рыцарей. Войском командовали аббат монастыря Сито – Арно-Амальрик и граф Симон де Монфор.
  Когда крестоносцы подошли к стенам города Безье, начался штурм. Арно-Амальрика спросили, как отличить верных от неверных, и он произнес: «Убивайте их всех, Господь узнает своих!»
  Ж. Мадоль пишет, что до Крестового похода и Альбигойских войн Юг Франции считался фьефом, зависящим от Французской Короны и Арагонских королей. В результате этого похода юг Франции стал более зависим от Французской Короны, а также была создана Святая Инквизиция (Следственный орган церкви, допускавший в своих расследованиях пытки. Первоначально создавался для расследования дел, связанных с еретиками, а позже начал заниматься делами ведьм)).
  Весьма объемный труд Н. Осокина повествует и о ереси катаров, и о её предшественницах, и о тех проблемах, которые стояли перед еретиками. Книга рассказывает о катарах многое из того, что мы узнали, и её помощь в работе достаточно велика. Хотя первое издание этой книги вышло ещё в 1869 году, она и по сей день остается самым объемным трудом, посвященным катарам, на русском языке.
  Книга Л.Н. Карсавина (1912 год) рассказывает не только о ереси катаров, но и вообще обо всех ересях Западной Европы в то время. Правда, центром действия в книге избрана Италия, а не Франция, как в нашей работе. Из всех изученных нами источников самым лучшим в смысле теологических изысканий катаров (проблема зла и т. п.) оказался этот.
  Книга Жака Мадоля «Альбигойская драма и судьбы Франции» (французское издание – 1961), хотя и не содержит точных сведений о структуре ереси, но прекрасно демонстрирует социальные условия как юга, так и севера Франции, показывает, почему ересь распространялась больше на юге, нежели на севере.
  А. Мейкок, автор книги «История Инквизиции», упоминает о еретиках вообще и о катарах в частности, когда говорит о причинах возникновения инквизиции, и это занимает значительную часть его работы, чем мы и воспользовались при подготовке материала.

Катарское вероучение.
  История не сохранила источников от катаров, и об их учении мы можем судить лишь по записям инквизиторов.
  Достоверно известно, что еретики придерживались дуалистических представлений о мире. Центральным вопросом, на который пытались ответить катары, была проблема зла.
  Проблему зла можно выразить одним вопросом: «Откуда в мире зло?». Для христиан Бог – добрый и всемогущий. Кроме того у христиан Бог – творец мира одновременно является его искупителем, освобождающим мир от власти зла, то есть он не мог создать зло. В этой концепции основная сложность – откуда зло взялось. Естественно, что ортодоксальная церковь и еретики отвечали на этот вопрос по-разному.
  Ортодоксальная церковь учит, что исходно, когда Бог создал мир, то мир был благим, то есть Бог не создавал зла. Зло произошло в результате грехопадения одного из ангелов – Люцифера – который тоже исходно был добрым творением Бога, но по своей воле стал злым. Всё равно остается вопрос, почему Бог создал мир, где по крайней мере возможно зло. Наиболее распространенным ответом на этот вопрос является ответ Августина – что зло представляет собой ничто, небытие – в смысле ущерба, недостатка бытия.
  Катары решали этот вопрос иначе. Они разделяли Бога, ответственного за добро и Бога, ответственного за зло, а также Бога - творца материального мира и Бога - творца мира духовного и искупителя душ.
  Ответ катаров на проблему злом состоит в том, что человеческая душа считалась «не от мира сего» и катары понимали и принимали душу как добро, считали что душа священна. Плоть же постоянно требует удовлетворения своих прихотей. В то время, как душа человека обращена к прекрасному, плоть его смотрит на землю, поэтому катары считали плоть наказанием или злом. Ортодоксальная же церковь понимает жизнь на земле (существование во плоти) как подготовку к раю, и не считает плоть однозначным злом.
  Катары верили, что изначально существовало два Бога – Добрый и Злой. Добрый Бог создал священные души, свободные от грехов, а сын Злого Бога (в нек. источниках – Дьявол или Люцифер) создал грешные тела – темницы для священных душ. Задача Доброго бога состоит в освобождении священных душ. Ветхозаветный Бог – это злой Бог, он борется против освобождения священных душ и посылает своих пророков, главный из которых – Моисей. А светлый бог посылает Иисуса, вошедшего в наш мир через ухо Девы Марии и возвестившего истину. Однако Христос был ангелом, а видима нам была лишь его эфирная оболочка, то есть Иисус не ел, не пил и не страдал, в отличие от ортодоксальных христианских взглядов, из которых следует, что Иисус соединял в себе ангела и человека.(1,702) Победив орудие темных сил – Иоанна Крестителя, Иисус с помощью “Consolamentum” позволил бессмертным душам очиститься. Те же, кто были лишены этой возможности при жизни, получат её в раю, то есть умерший сможет очиститься и после смерти.

Устройство катарской церкви.
  Члены секты делились на 2 группы. Собственно катарами (более часто в среде еретиков употреблялся термин "Perfecti" или "Совершенные") назывались лишь те еретики, которые прошли обряд «Consolamentum» или «Утешение». В процессе этого обряда еретик получал Святого Духа рукоположением и крестился светом, который, как верили катары очищает, в отличие от воды, так как вода принадлежит материальному миру, то есть она несет в себе зло, а свет идет от Бога и несёт в себе добро. (6) После совершения обряда он становился истинным катаром и не мог употреблять в пищу тела животных (кроме рыб, которые, как считалось, размножаются бесполо и не создают новые материальные тела – тюрьмы для священных душ) и вступать в брак, так как в таком случае перфект создавал бы новые материальные тела для заключения священных душ, а это – тяжкий грех(1). Еретик обязан был вести святую жизнь, потому что малейший грех лишал его святости по одним предположениям навсегда, по другим – на срок данного земного существования, что ещё раз подчеркивает, что катары верили в переселение душ.(1, 702) При этом человек морально падал в глазах других и становился «слугой Дьявола».
  До «Утешения» еретик считался «Верующим»(«Credens») и не обязан был выполнять эти правила. Впрочем, “Consolamentum” можно было принимать и на смертном одре, то есть в жизни человек грешил, а перед смертью – очистился. В случае если человек при продолжительной болезни принимал “Consolamentum”, а потом не умирал, то он мог устроить себе насильственную смерть (например, с помощью голодовки), чтобы оказаться в раю, где не будет плотских соблазнов, и это называлось “Endura”.
  После “Consolamentum” катары получали право проповедовать. Проповедники передвигались парами, обычно мужчина и женщина. Они носили черные одежды, всегда брали с собой Евангелие от Иоанна, которое почитали выше других Евангелий. Они вели крайне аскетический образ жизни, отказывались от употребления мясной пищи, так как верили в переселение душ, а также в то, что тела – темницы для священных душ, то есть, лишив душу материальной оболочки, они лишили бы её и возможности возродиться. А это считалось у них тяжким грехом. Судя по всему, миссионеры жили на подаяние, а в то время, когда не занимались миссионерством жили в особых домах раздельно (женщины и мужчины). (6)
  Церковь управлялась так: во главе стоял епископ, ниже – его «сыновья» – filius major иfilius minor, из которых старший потом заступает на его место, ниже стоят «диаконы», также являющиеся «перфектами». После того, как старший сын стал епископом, младший становится старшим, а «диаконы» из своей общины выбирают младшего. Однако под церковью понимают совершенных (катаров), прошедших «Утешение». Все остальные стоят лишь на пороге церкви и не обязаны вести аскетический образ жизни. (1)
Сравнение с ортодоксальным вероучением.
  Таким образом, в отличие от ортодоксальной христианской церкви, катары и их церковь:
    1. Отрицали крещение водой, но признавали крещение светом; (1,702)
    2. Отрицали крест, как символ (ведь на кресте был распят Иисус Христос, то есть это орудие зла);(1)
    3. Считали, что Иисус Христос был ангелом, а на Земле был нематериален;(1, 702)
    4. Верили в переселение и воскресение душ; (ортодоксальная церковь верила в воскресение тел)(6)
    5. Жили только за счет подаяний, не имели земель и монастырей; (7)
    6. Отрицали половые контакты полностью, даже в браке (в то время, как Церковь рассматривала брак, как одно из таинств.) (1, 702)
    7. Вели крайне аскетический образ жизни (хотя в христианстве и существуют посты, однако они имеют ограниченную длительность, и мясо в пищу употреблять можно в скоромные дни, у катаров – никогда). (1, 701)

Отношение катаров к христианской церкви.
  Катары отрицательно относились к ортодоксальной церкви, так как церковь занимала положительную позицию по отношению к жизни, а катарское вероучение считало жизнь – злом. Также церковь подвергалась критике за то, что сама не выполняла свои требования (например, существовали монахи-развратники). Несмотря на все это, катары многое взяли у ортодоксальной церкви: некоторые элементы таинств, задача проповеди и, естественно, аскетизм, хотя у катаров он гораздо сильнее выражен. К тому же, ересь и ортодоксия пользовались одним источником – Евангелие.
Другие ереси.
  Катары были связаны с богомилами, учение которых образовалось в Болгарии в X в. Учения богомилов и катаров были похожи по своим признакам: дуализму и антиклерикализму.
    Дуализм – это учение о двух началах, добром и злом, где под добрым понимается душа человека, а под злым – его плоть.
    Антиклерикализм –враждебность по отношению к церкви и духовенству.
  Различия учений богомилов и катаров состоят в терминологии. (Например, у богомилов существуют такие названия для хорошего и плохого богов, как Белобог и Чернобог, а у катаров их нет) (6, 117)
  Предполагают, что обе ереси произошли от действовавшей во II-III веках на Востоке ереси манихеев. Манихеи были основоположниками дуалистических учений. Однако, в отличие от катаров и богомилов, основной состав манихеев составляла интеллигентная элита. Учение манихеев распространилось по Европе в виде некоторых других дуалистических ересей, и общие черты в ереси манихеев и катаров, безусловно, присутствуют. (Например, модель мира, согласно которой душа – добро и создана добрым богом, а плоть – зло и создана злым ветхозаветным богом.) (6, 99-103)
  Есть также некоторое сходство ереси катаров с вальденсами, действовавшими в то же самое время и в тех же местах.. Хотя ересь вальденсов и не дуалистическая, но она так же, как и катары, обращается к первичной, апостольской жизни и проповеди. Но, в отличие от катаров, вальденсы всегда пытались делать это внутри церкви. Сама же церковь им запрещала проповедовать (так как они были неучеными). Вероучение вальденсов гораздо меньше отличалось от ортодоксального, чем у катаров. В конце концов вальденсы стали одной из протестантских церквей, существующей и по сей день, например, в Италии.(1, 323-327; 5, 58-65)

Социальные условия.
  Учение катаров распространялось во всех слоях населения, так как и бедных, и богатых устраивало отсутствие у катаров церковных налогов (десятины). Катары, в отличие от монахов и священников ортодоксальной церкви, вели себя как апостолы. Простота религии (главные акты культа – молитва, благословение Совершенными хлеба, который «получает в 100 раз более живительную силу», ежемесячная исповедь и торжественный “Consolamentum”) тоже была на руку катарской церкви.(1,702) Названия таинств и язык, на котором читались молитвы, были местными, что ставило катарскую церковь ближе к народу, чем католическую с её латынью.
  Следует заметить, что идеал апостольской жизни был характерен не только для катаров, но и для других религиозных групп, по своим взглядам почти неотличимых от ортодоксальной церкви (например, тех же вальденсов), и даже для некоторых течений внутри самой церкви (нищенствующие ордена.)
  Карсавин пишет о том, что в средневековье человек часто чувствовал себя изгнанником в том мире, в котором он живет. Он чувствовал, что по своей природе принадлежит к более гармоничному миру, и, таким образом, проблема состоит в возможности попасть в этот совершенный мир. Эта идея – идея спасения души – господствовала во всем Средневековье. Из нее логически следовал аскетизм – для отрешения от плоти, которая, как многие считали, является орудием Дьявола. Аскетический пример вызывал уважение и восторг со стороны простых людей. Аскетически-дуалистическое настроение и мирочувствование являлись самыми распространенными, и они же, по словам Карсавина, заставляли человека с опаской глядеть на мир и отворачиваться от его красоты. У катаров эти тенденции лишь более выражены, чем у других ересей.

Национальный характер ереси.
  До альбигойских войн юг, и, в частности, графство Тулузское, как его центр, представлял из себя богатую и процветающую страну со множеством торговых путей, по которым, безусловно, двигались не только люди, везущие какие-то товары, но и люди, везущие философские идеи, такие, например, как идеи манихейства. Юг был весьма богат и почти ни от кого не зависел – лишь формально он был зависим от Французской короны, на деле же эта зависимость стала ощутимой лишь во второй половине XIII века.
  Поэтому неудивительно, что люди сопротивлялись крестоносцам так сильно – ведь они защищали свой родной, к тому же процветавший незадолго до начала Крестового Похода, дом. И неудивительно также, что именно здесь расцветает катаризм – ведь эта церковь не зависела от Рима, то есть принимая её, Юг остается свободным. Таким образом, воины, сражавшиеся на стороне еретиков, защищали не только и не столько свои убеждения, но свой родной дом. Однако всё нельзя объяснять национальными причинами, так как ересь была очень сильна, например, в Италии, где ничего подобного (в смысле противоборства Севера государства с Югом) не наблюдалось.(4,23-73)
Выводы:
  Катаров с ортодоксальной церковью сближает то, что обе церкви активно используют Святое Писание; отличает отрицание таинств и креста. С другими ересями того времени катаров объединяют аскетизм и антиклерикализм, а со многими из них ещё и дуализм.
  Причинами распространения ереси катаров можно считать особые социальные условия в тех районах, где ересь была распространена особенно широко (богатый южный край, не желающий чувствовать над собой церковной власти); национальную неприязнь южан по отношению к северянам и людям из Рима; и, собственно, характерные черты ереси катаров, отличающие их от ортодоксальной церкви (более простое и понятное объяснение проблемы зла, более простые таинства, более достойное поведение и др.)

Литературные источники:

1. Словарь Брокгауза и Ефрона. Статьи: Катары, Альбигойцы, Манихейство, Вальденсы, Богомилы, Инквизиция.


2. Гумилев Л., «Русь и Великая степь», М., «Мысль», 1989.


3. Карсавин Л.Н., «Очерки религиозной жизни в Италии в XII-XIII веках»,1912.


4. Мадоль Ж., «Альбигойская драма и судьбы Франции», М., «Евразия», 2000.


5. Мейкок А., «История инквизиции», М., «Олма-Пресс», 2002. 


6. Осокин Н., «История альбигойцев и их времени», М., «Аст», 2000.


7. Тоттон М., «История Церкви», М., 1995.


8. Интернет издания:
   http://balkaria.narod.ru/raznoe/sksg2.htm
   http://www.langedok.narod.ru/madol/madol05.htm
   http://express.irk.ru/1000/religion/chr/eres/katar.htm

Зайцев Александр

Всякий выбор, отличный от случайного - порочен!!! :)))

  Сей тезис, известный математикам еще со времен Паскаля, понемногу начал приживаться и в умах представителей противоестественных наук. Евгений Рощин, специалист в области политической теории и международных отношений, сотрудник исследовательского центра “Res Publica” (Европейский университет в Санкт-Петербурге), вслед за Бернаром Маненом полагает существующий механизм формирования властных структур недемократичным и предлагает поистине замечательную альтернативу!

Жребий как эгалитарный способ избрания.

Я имею в виду следующее, одной из основ демократического строя является
замещение должностей по жребию, олигархического же - по избранию.
Аристотель. "Политика"

Назначение по жребию свойственно демократии; назначение по выборам - аристократии.
Шарль-Луи Монтескьё. "О духе законов"

  Сегодня выборы воспринимаются безальтернативным способом избрания представителей (или депутатов) в представительных демократиях. При этом наблюдатели часто отмечают снижение интереса к выборам со стороны представляемых или избирателей. Свидетельством тому является низкая явка на выборах, уверенность в том, что отдельно взятый голос не может ничего изменить. Часто можно услышать, что власти предержащие преследуют свои собственные интересы, имеющие мало общего с интересами народа. Политическая элита в сознании избирателя выступает изолированной от него группой. Простому человеку вход во власть как минимум ограничен, если не полностью закрыт. И при ближайшем рассмотрении оказывается, что во властных структурах, как правило, циркулируют одни и те же люди. У рядовых граждан такое положение вещей вполне ожидаемо вызывает апатию и недовольство властью и, вполне возможно, содействует утере гражданской ответственности за происходящее рядом с ними (во дворе, районе, городе). Вопрос расширения участия в общественной жизни является одним из ключевых в современных дискуссиях о демократии. Не последнее место в нем отводится институциональным механизмам, которые и отвечают за участие граждан в управлении. Данная статья основывается на теоретических положениях, изложенных в книге Бернара Манена “Принципы представительного правления”[1], и посвящена использованию жеребьевки как процедуры назначения на должности, отказ от которой произошел в современных демократиях, провозгласивших принцип широкого участия народа в управлении. Воспроизводя логику книги Манена и описывая примеры использования жребия, мы постараемся показать релевантность этого способа наделения властными полномочиями для современных демократий.
  Как отмечает Манен, одно из основных отличий современных демократий от античных и средневековых республик состоит в практически полном отсутствии жребия. Сегодня использование жребия в политике, особенно при назначении на должности, действительно может показаться странным или даже недальновидным средством. Жребий ведь вполне может дать власть некомпетентным людям, что может привести к плачевным последствиям для всего общества. Но те, кто использовал жребий в политике, а именно греки, римляне и средневековые итальянские республики, также осознавали возможные риски его использования и тем не менее продолжали обращаться к нему как к средству, позволяющему добиться справедливости лучше других способов. Древние были искушенными политиками и, чтобы смягчить возможные негативные последствия использования жребия, вводили средства его коррекции.
Жребий и ротация: исторический опыт
  В классическом примере так называемой “прямой демократии” - Древних Афинах - обеспечивалось широкое участие граждан в политике и их доступ к должностям. Одним из основных способов назначения на должности являлась жеребьевка. Манен указывает, что большинство функций, которые не принадлежали народному собранию, исполнялись гражданами, избранными по жребию. Это были магистратуры или административные органы города. Примерно шестьсот из семисот магистратов выбирались по жребию. Сегодня практический интерес представляют механизмы коррекции возможных негативных последствий жребия и ограничения власти граждан, ставших управленцами по воле случая.
  Манен, ссылаясь на исследование Могена Гансена (Mogens Herman Hansen), перечисляет следующие инструменты коррекции. Во-первых, это ограничение сроков полномочий магистрата одним годом. Во-вторых, гражданин не имел права занимать одну и ту же должность два раза подряд, что обеспечивало реализацию важного принципа ротации. Более того, благодаря обязательному требованию предоставления отчета о деятельности на посту, гражданин практически не мог быть магистратом два года подряд. Не предоставив такого отчета, гражданин не мог занять новую должность в другой магистратуре. В-третьих, перед вступлением на должность граждане проходили обязательную процедуру освидетельствования. Интересно, что в данном случае греки не проявляли большого пиетета перед экспертным знанием. Процедура была направлена лишь на выяснение того, платил ли гражданин налоги, хорошо ли относился к родителям и исполнил ли свой воинской долг. В-четвертых, деятельность магистратов находилась под постоянным контролем. Любой гражданин мог выдвинуть против магистрата обвинение и потребовать его временного отстранения. После этого, если народное собрание выносило вотум недоверия магистрату, его временно отстраняли от должности, а дело направляли в суд. В итоге суд был уполномочен вынести обвинительный приговор или оправдать магистрата.
  Такая система, определенно, препятствовала формированию административной элиты или номенклатуры, то есть слоя управленцев, фактически преследующих во власти свои интересы, часто отличающиеся от интересов большинства граждан. Возможность контроля за деятельностью магистрата и риск быть осужденным за ненадлежащее исполнение своих обязанностей на посту магистрата должны были предотвратить распространение коррупции и преследование клановых интересов. Кроме того, риск быть осужденным должен был отвратить граждан, чувствующих себя недостаточно компетентными, от претензий на посты магистратов. В остальном же избрание магистратов определялось волей жребия и собственным желанием кандидатов, так как жеребьевка проводилась среди граждан, добровольно выставивших свои кандидатуры на ту или иную должность. Важно подчеркнуть, что основанием избрания становились оценка кандидатами своих способностей и воля случая. Таким образом, можно говорить о ситуации, максимально приближенной к полному равенству возможностей граждан в вопросе доступа к принятию решений, реализации политико-административных функций. Хотя далеко не все решались претендовать на должности из-за сопутствующих рисков публичного контроля и возможного осуждения.
  В этой связи можно хорошо увидеть разницу с современной системой выборов должностных лиц. Сегодня выборная процедура постоянно вызывает нарекания. Проведение выборов часто связано с манипулированием общественным мнением, а иногда и просто подделыванием результатов. Такое состояние дел, определенно, удалено от понятия справедливости и далеко от равенства возможностей граждан. Более того, от понятия равенства возможностей удаляет современные выборы и следующий их аспект. Выборная процедура заставляет граждан сравнивать кандидатов и своим голосованием выносить решение в отношении их личности и способностей до того, как кандидат успел что-либо сделать на своем посту. Таким образом, успех кандидатов зависит в основном от таких характеристик, как: более привлекательные внешние данные, долгий опыт пребывания в подобных должностях и другие профессиональные качества. Это приводит к тому, что на выборах побеждает определенный тип людей, а иногда и просто одни и те же люди, о чем свидетельствует ряд губернаторских, мэрских и парламентских выборов. При таком ограничении оппозиционные кандидаты, как, впрочем, и более молодые кандидаты, в принципе имеют меньшие возможности для избрания. Хотя, конечно, опыт и профессиональные качества не гарантируют отсутствие серьезных ошибок в будущей деятельности кандидата или злоупотреблений властью, и наоборот, отсутствие опыта пребывания на должностях не является признаком некомпетентности кандидата. В Афинах же жеребьевка при избрании на должности вообще не предполагала вынесения предварительной оценки кандидата. Оценка деятельности производилась или во время ее осуществления, или по окончании срока полномочий. Следовательно, все кандидаты имели равные возможности получить должность.
  У греков тем не менее были и выборные должности. На них можно было переизбираться несколько раз, и здесь, конечно, важна была компетенция кандидата. Эти должности были связаны с руководством военными делами и финансами города. Приняв за гипотезу общую способность человека к приобретению определенных навыков и уровень распространения высшего образования, можно было бы и сегодня, оставив самые важные должности для избрания через процедуру выборов, расширить участие граждан в реализации политических решений путем предоставления более широкого доступа к должностям посредством жеребьевки или лотереи. Афинские магистраты, впрочем, не были теми, кто непосредственно принимал решения. Принятие основных решений, касающихся жизни города, принадлежало народному собранию и судам. Именно их волю реализовывали магистраты. По сути, это были городские чиновники или администраторы.
  Но магистраты были не единственными должностными лицами, избираемыми по жребию. По жребию также выбирался совет. Каждый дем выдвигал кандидатов больше, чем ему принадлежало мест в совете. Затем необходимое число кандидатов от этого дема определялось в результате жеребьевки. Члены совета избирались всего на один год, и никто не мог стать членом совета более двух раз в жизни. Практически совет тоже был магистратурой, но выполнял особые функции. Он готовил повестку дня для народного собрания и обеспечивал исполнение решений, принятых собранием. Подготовка повестки дня и самих решений, как мы знаем из современной практики, является важной политической функцией. Часто городская политика и принятие конкретных решений зависят именно от того, кто выбирает вопросы для обсуждения и готовит проекты их решения. Совет также проводил предварительные встречи с иностранными послами, контролировал государственные финансы и осуществлял другие важные функции, что свидетельствует о его ключевой роли в политической структуре. Таким образом, даже членов такого важного органа государственного управления афиняне избирали по жребию.
  По жребию избирались и члены народных судов. Все желающие, достигшие определенного возраста (тридцати лет), выставляли свои кандидатуры для избрания в число гелиастов. Требующееся количество членов (6000) выбиралось в результате жеребьевки. После этого выбранные лица приносили клятву и становились гелиастами сроком на один год. Перед днем судебных заседаний все желающие из числа избранных могли выставить свою кандидатуру, после чего по жребию из числа желающих выбирались судьи и присяжные. Затем из числа избранных снова по жребию определялось их распределение по конкретным судебным заседаниям. Число присяжных в судах, как и самих судов, могло быть достаточно большим, поэтому и спрос на присяжных был высок и использование жребия было широко распространено в рутинном функционировании политической машины.
  Отметим, что суды в афинской системе играли важную политическую роль посредством рассмотрения исков о незаконности закона или декрета (или их проектов). Иск о незаконности мог быть выдвинут любым гражданином и предъявлялся он автору законопроекта. Если начиналось рассмотрение дела по такому вопросу, то действие закона приостанавливалось. Таким образом, суды фактически осуществляли контроль за деятельностью народного собрания. Политические разбирательства составляли основную часть работы судов, так как уголовные дела и простые споры между индивидами могли рассматриваться другими органами. Суды рассматривали обвинения в плохом управлении, выдвинутые против магистратов. Они же проводили освидетельствование магистратов перед их вступлением в должность. То есть афинский суд играл явно выраженную политическую роль, что отличается от сегодняшнего представления о суде как о технической, исключительно правовой структуре, о политическом использовании которой можно только догадываться.
  Сегодня принято считать, что в силу размера современных государств и невозможности всему населению собираться вместе для принятия законов и решения общих вопросов необходимо избирать представителей народа, которые бы и наделялись правом принимать законы от его имени. В этом смысле современную представительную демократию противопоставляют “прямой” демократии, где вся власть осуществляется непосредственно собранием всех граждан города. Однако при ближайшем рассмотрении античная “прямая” демократия никогда, собственно, не была прямой, так как основывалась на сложной системе институтов, в которой многие ключевые политические функции осуществлялись органами, независимыми от народного собрания. “Прямой” ее можно назвать только в том смысле, что она предоставляла всем желающим равные шансы прямого доступа к власти через разветвленную сеть институтов с различающимися функциями, но не потому, что она была ограничена только общим волеизъявлением прямого действия. Следовательно, сама невозможность собрать всех граждан вместе уже не может служить оправданием введения системы политического представительства и выборов.
  Обращаясь к античным авторам, Манен заключает, что одной из важнейших черт демократии было предоставление каждому гражданину возможности попеременно править и быть управляемым. Добродетель гражданина заключалась в способности хорошо делать и то и другое. Как писал Аристотель, нельзя хорошо править, не научившись повиноваться. Демократическая свобода, согласно Манену, состояла как раз не в том, чтобы подчиняться только своей воле, а в том, чтобы подчиняться тому, чье место займешь завтра. Отсюда следовало правило ротации должностных лиц, в результате которого каждый гражданин получал шанс занять управленческую позицию. В этом же правиле заключается и механизм научения гражданской ответственности и заботе об общем благе. Гражданин, преследующий на службе свои частные интересы, не может исключить возможности того, что его преемник не будет делать того же самого и не лишит его всех приобретений. Поэтому должностные лица должны были учитывать интересы всего народа. В дополнение к этому должностное лицо имело хорошее представление об интересах управляемых, поскольку еще совсем недавно принадлежало к их числу. Такое положение управляющих и управляемых, их взаимозависимость и взаимозаменяемость не давали возникнуть разрыву, существующему в настоящее время, и делали систему более легитимной и наиболее соответствующей понятию демократической справедливости.
  Напомним, что ротация должностных лиц была не просто желаемым условием, а законодательно установленным правилом. Гражданин не мог быть членом совета более двух раз в жизни и не мог быть магистратом два раза подряд. В силу данных ограничений для заполнения большого числа вакантных должностей требовалось привлекать большое количество граждан, еще не участвовавших в управлении. Требование ротации большого количества должностей также делало более подходящим способом избрания жребий. Задача привлечения большинства граждан к управлению и решению проблем всего сообщества и наделения всех равной возможностью доступа к власти оказалась несопоставима с избранием посредством выборов. Выборы неизбежно приводят к тому, что граждане выбирают того кандидата, который им кажется наилучшим по тому или иному показателю (или сразу по нескольким). Следовательно, в результате выборов должности занимают лучшие. Таким образом, процедура выборов способствует формированию самими гражданами политической элиты. Уже на этом уровне ограничивается доступ к власти граждан, которые ничем особенным не выделяются и являются “такими, как все”. Затем, свобода избирать, как предполагает Манен, означает и свободу переизбирать, что на практике выливается в переизбрание одних и тех же лиц на одни и те же должности. В результате формируется олигархическая структура общества, в котором интересы элиты могут расходиться с интересами рядовых граждан. В свою очередь, такая ситуация благоприятствует развитию гражданского инфантилизма среди рядовых граждан, полагающихся на мнение властей предержащих в решении общих проблем и возлагающих ответственность в случае неудачи на них же, но при этом не пытающихся что-либо изменить.
  Чтобы при выборной системе обеспечить реализацию требования ротации и открытия максимально широкого доступа к власти, придется накладывать ограничения на свободу выбора путем введения различных вариантов запретов на переизбрание. Соответственно логически свобода выбора вступает в конфликт с принципом ротации. В случае принятия процедуры жеребьевки подобного логического конфликта не возникает. Поскольку жребий не подчиняется индивидуальной воле, то эту волю нельзя и ограничить путем введения ограничений на занятие должностей для обеспечения ротации. Кроме того, для замещения достаточно большого количества должностей более подходит принцип случайности, а не избрание ограниченного количества избранных людей. И если рассматривать службу на благо своего города одной из главных добродетелей гражданина, то жеребьевка, предоставляющая равные шансы максимальному количеству граждан, наиболее соответствует демократической справедливости.
  В эгалитарном обществе жребий также позволяет преодолеть культ профессионализма и экспертизы, который в эпоху стремления к максимальной эффективности нельзя даже ставить под сомнение. Сегодня практически неоспоримым является суждение о том, что любым делом, особенно таким, как государственное управление, должны заниматься профессионалы. Допустим, что на самые ответственные должности, связанные со сложными технологиями или обладанием особыми умениями, приобретаемыми в результате очень долгой практики решения задач определенного рода, стоит привлекать специалистов. Однако настолько ли обязательно это требование, если спуститься на уровень города или даже микрорайона, где сегодня работает так много людей с образованием по другой специальности или людей, получающих соответствующее образование уже во время исполнения должности?
  Афиняне использовали жребий отчасти из недоверия к профессионализму. Профессионализм мог стать серьезным препятствием для осуществления власти простыми гражданами. Знания, навыки и ораторские способности уже являются источником авторитета и власти. Поэтому выборы профессиональных магистратов, судей или членов совета могли привести к тому, что эти органы целиком попали бы под их влияние. Демократия же предполагала, что простые граждане, непрофессионалы, будут иметь доступ к осуществлению политических функций. Жребий, согласно Манену, позволил простым гражданам занимать большинство магистратур, мест в совете и позиций судей. Собственно, такое положение дел и приближалось более всего к понятию “правление народа”. Однако афиняне, безусловно, не были политическими “простаками”, и, конечно, они не отрицали важности роли профессионалов. Поэтому на народном собрании при обсуждении вопросов, требующих специальных знаний, как, например, строительство сооружений, выступали специалисты. Но по политическим вопросам выступать мог абсолютно любой гражданин (чему и удивляется Платон в “Протагоре”), и его мнение выслушивалось. Сегодня эта черта демократического устройства выглядит особенно актуально. В вопросе о “праве быть услышанным” основной проблемой сейчас выступает нежелание властей предоставить трибуну нелояльным компетентным лицам. Таким образом, в формировании знания и реализации власти участвуют только должностные лица и эксперты. Даже если нелояльному эксперту предоставляют трибуну, то само устройство от этого не перестает быть аристократией или правлением экспертов, а не народа. Отсутствие возможности напрямую участвовать во власти заставляет народ оказывать на нее давление другими способами (через петиции, демонстрации, различные акции протеста), но при этом эффект участия во власти простых граждан резко снижается. Выборы, как и профессионализм, становятся системным ограничением участия, что, в свою очередь, влияет на гражданскую ответственность населения и заставляет его целиком полагаться на принятые экспертами решения.
  Жребий также больше отвечает и требованиям справедливости, так как стороны более склонны принять его результаты, чем результаты выборов. На выборах всегда может показаться, что конкурент привлек больше ресурсов, чем положено, или использовал недопустимые приемы во время предвыборной гонки. Поэтому проигравшие редко бывают довольны результатами выборов, чаще принимая их как несправедливые. Более того, проигрыш на выборах может восприниматься как личный проигрыш; у граждан при этом также может сформироваться впечатление о конкретном кандидате как о проигравшем выборы. Результаты жеребьевки, скорее всего, не будут восприниматься согласно той же схеме, так как это не результаты индивидуального соревнования граждан и сравнения их качеств и умений. Как замечал Монтескьё, жеребьевка не покрывает позором проигравшего и устраняет поводы для зависти. Жребий - это не результат чьей-либо оценки кандидата, и говорить о предвзятости в данном случае крайне сложно. Таким образом, передача функции избрания кандидата, в руки независимой и беспристрастной инстанции может считаться более справедливым решением.
  Поэтому Манен приходит к справедливому выводу о том, что отличие представительных систем от устройства античных республик заключается не в ограниченном числе правящих, а в способе избрания тех, кто правит. Сегодня выборы являются основным механизмом избрания на должности, в то время как в республиках одним из главных способов был жребий. Обращение к процедуре жеребьевки сегодня не является попыткой поставить прошлое в пример сегодняшним политикам, оно также не представляет собой попытку найти применение практике, принадлежащей давно минувшим дням и совершенно иным политическим обстоятельствам. Книга Манена показывает, что жребий как способ избрания на должности - это не античный реликт, а инструмент, знакомый создателям современной представительной демократии. В том или ином виде жребий использовался и в Древнем Риме, и в итальянских городах-республиках, из которых последние пали во времена изобретения системы представительного правления.
  И сегодня наблюдатели считают, что сознательное введение случайности обеспечивает большую справедливость при институциональной необходимости делать выбор. Жребий также снижает недовольство тех, кто в такой ситуации остается в положении “проигравшего”, так как в действительности игра не велась и никто не “проигрывал” в строгом смысле, потому что решение не принималось согласно воле какой-либо из сторон. Жребий позволяет избежать предвзятости и коррупции, а также предсказуемого хода событий (даже когда гражданам предоставляется право выбора). Конечно, жребий или случайность сами могут поддаваться вычислительным операциям по модели построения случайной выборки. Но здесь важно именно осознание того, что у всех групп населения, у всех заинтересованных сторон есть шанс поучаствовать в принятии решений, касающихся как их самих, так и сообщества в целом[2].
  Нейтральность жребия и следующая из этого справедливость решения понимались и в итальянских городах-республиках Средневековья и раннего Нового времени. Например, одной из причин введения жребия во Флоренции при назначении магистратов было устранение конфликтов, возникавших между гражданами в процессе выборов. Флорентийская республиканская система XIV века в некотором смысле напоминала афинскую. Имена претендентов на должности магистратов (в том числе членов Синьории) помещались в мешочки, откуда они потом вытягивались случайным образом. Впрочем, для назначения магистратов использовалось две группы мешочков. Имена лиц, получивших право претендовать на самые высокие должности (членов синьории, совета старейшин или “добрых людей”, гонфалоньеров), помещались в отдельный мешочек[3]. Помимо избрания методом жеребьевки, а не голосования, во Флоренции действовал и принцип ротации. Срок полномочий большинства магистратов ограничивался шестью месяцами, а членов синьории - двумя. В дополнение к этому существовали запреты на занятие должности одним лицом несколько раз подряд. Такие непродолжительные сроки пребывания на должности и ограничения на повторные занятия должностей предоставляли возможность большому количеству граждан участвовать в управлении. Отличие флорентийской системы от афинской состояло в том, что флорентийцы ввели процедуру проверки (squittinio), предшествующую внесению имени гражданина в списки получивших право занимать должности. Флорентийцы, видимо, также не хотели передавать бразды правления в руки недостойных граждан. Организация проверки менялась в разные республиканские периоды. В XIV веке номинацию граждан для прохождения проверки контролировала аристократия. Однако членами органа, осуществляющего проверку, становились граждане, которых избрали выборщики, определенные, в свою очередь, по жребию. Интересно, что при возникновении сомнений по поводу использования жребия в конце XV века, когда флорентийцы попробовали ввести систему выборов на должности, нововведение было принято аристократами, так как оно обеспечивало занятие большинства должностей ее представителями. В тот момент народ и осознает преимущество жребия для защиты его интересов.
  Венецианская система отличалась тем, что в ней жребий использовался не для назначения магистратов, а для выбора лиц, номинирующих кандидатов в магистраты. Номинаторы предлагали несколько кандидатур на каждую должность магистрата. Сразу после выдвижения кандидатуры ставились на голосование в Великом совете. Само голосование в Великом совете было тайным. Такая процедура не давала кандидатам времени для проведения избирательной кампании. Более того, таким образом ограничивалась возможность кланов влиять на процесс выдвижения и организации сговора по поводу голосования по кандидатурам. Процедура отличалась в случае выдвижения и избрания кандидатов на самые главные должности - здесь основная роль принадлежала сенату. Жребий в венецианском административном устройстве снова выступает в качестве внешнего нейтрального механизма, позволяющего избежать присущих выборам интриг и конфликтов. К тому же возможность стать номинатором для большого числа граждан посредством жеребьевки, можно рассматривать как эгалитарную черту системы. Однако, как отмечал Джеймс Харрингтон, несмотря на введение жеребьевки большинство магистратур доставалось узкой группе лиц - венецианской знати. Сплоченность венецианской знати, склонность людей к выдвижению выдающихся лиц и система голосования способствовали поддержанию квази-аристократического устройства этой республики. В этом смысле важен контраст венецианского и флорентийского устройств, который подчеркивает более демократичный и эгалитарный характер жеребьевки при назначении на должности.
Новые демократии: выборы вместо жребия
  Как следует из цитаты Монтескьё, вынесенной в эпиграф настоящей статьи, эгалитарные свойства жребия и неэгалитарные свойства выборов (которые тем не менее считались справедливым способом избрания для аристократических устройств) были хорошо известны в XVIII веке. Рассуждения об использовании жребия и голосования в различных республиках можно найти в работах как Монтескьё, так и Руссо. И нет сомнений в том, что основателям представительной демократии были известны эти рассуждения. Однако, как метко замечает Манен в своей книге, после французской и американской революций устроители демократического правления как будто полностью забыли о существовании такого эгалитарного механизма назначения на должности, как жеребьевка. Основатели представительных систем конца XVIII века сделали однозначный выбор в пользу выборов. Кроме того, как продемонстрировал Манен, принимались меры, чтобы к управлению пришли лишь лучшие и самые добродетельные граждане - “естественные аристократы”. Где-то это достигалось введением различных цензов (в этом случае самым очевидным образом защищались интересы собственности в вопросах распределения власти), а где-то, как в Америке, в которой отказались от введения имущественного ценза на общих выборах, тот же эффект достигался за счет введения крупных избирательных округов. В Америке возобладала идея малых собраний, которые избирались от больших групп электората, что и соответствует принципу представительства сегодня. Однако там, где каждый мог голосовать и быть избранным, рядовой гражданин на практике не имел шансов на избрание. Чтобы электорат проголосовал за кандидата, ему надо было стать известным в большом избирательном округе и доказать свою способность умело управлять, а это требовало больших инвестиций. Крупные же землевладельцы, предприниматели и юристы заранее оказывались в более выигрышном положении. В результате первые парламенты и оказались парламентами юристов, избранных крестьянами. Основатели представительного правления и не скрывали, что строят систему, в которой только лучшие (то есть элита) смогут управлять государством. Таким образом, равенство, провозглашенное демократическими революциями, стало равенством в обладании правом голоса, но не равенством доступа к власти и участия в ней. По сути, в результате демократических революций у власти опять оказалась аристократия. Из картины американских конституционных дебатов, представленной Маненом, следует, что антифедералисты уже в самом начале увидели эту черту создаваемой представительной системы. Они пытались показать, что правители в этой системе будут сильно отличаться от управляемых и будут составлять определенного рода аристократию, хоть и не наследственную. Однако тогда их взгляды так и не получили поддержки политического истеблишмента.
  С некоторыми оговорками можно сказать, что эти наблюдения применимы и к сегодняшнему дню. В современных демократиях практически нет места жребию как эгалитарному механизму избрания на должности. Более того, он практически не используется как способ, устраняющий интриги, конфликты и несправедливости при принятии решений. Но жребий в некоторых случаях используется как справедливый механизм принятия решений. Например, жеребьевка используется при выборе присяжных, при розыгрыше бесплатных билетов, мест, грин-карт в США и иногда для определения победителей среди кандидатов, набравших равное количество голосов[4]. Если для общества в отдельных случаях очевидна справедливость результатов жеребьевки, то почему бы не вспомнить о ее эгалитарной стороне в вопросе доступа к управлению обществом? Трудно представить себе непреодолимые возражения против введения жребия как механизма назначения на должности, кроме современного требования того, что народ должен сам выбирать для управления собой тех, кого посчитает достойными этой функции. Однако, как уже многократно было замечено, такое требование ведет к формированию даже в демократическом обществе узкого слоя лиц, которым и принадлежит большинство властных полномочий. И хотя электорат часто сам склонен переизбирать одних и тех же лиц, практика выборов все же допускает и возможность манипуляции общественным мнением, и возможность коррупции. Жеребьевка же (если не принимать в расчет техники воздействия на конкретные способы жеребьевки) в сочетании с принципом ротации становится преградой для подобного рода дефектов системы. Другим возражением, как мы упоминали выше, является риск некомпетентности назначенных по жребию должностных лиц. Но и его можно снизить, во-первых, посредством установления процедуры проверки, подобной той, что существовала во флорентийской системе. Во-вторых, сохранив выборными или назначаемыми экспертной комиссией (которую также можно назначать по жребию) некоторые особо важные должности. Еще одним дополнительным и немаловажным аргументом в пользу использования жеребьевки является сокращение расходов (по сравнению с выборами), необходимых на ее проведение.
_________________________________________________
  1) Манен Б. "Принципы представительного правления." СПб.: Издательство ЕУСПб, 2007 (в печати)
  2) Boyle C. "Organizations Selecting People: How the Process Could be Made Fairer by the Appropriate Use of Lotteries" // The Statistician. 1998. Vol. 47. No. 2. Р. 292-294.
  3) Подробнее о флорентийском устройстве см. также: Rubinstein N. Machiavelli and Florentine republican experience // Bock G., Skinner Q., Viroli M. (Eds.). Machiavelli and Republicanism. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 3-16.
  4) См.: Boyle С. Op. cit. Р. 298.