Общественные слушания по Катынскому делу

  12 апреля в Москве состоялись открытые общественные слушания по Катынскому делу. Организатором мероприятия выступил Юрий Игнатьевич Мухин, главный редактор газеты «Дуэль», автор двух книг и фильма по данному вопросу.
  Для тех, кто не в курсе, поясню вкратце суть дела. Речь идёт о судьбе нескольких тысяч польских офицеров и полицейских, взятых в плен Красной Армией в ходе освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии летом 1939 г. По версии, которую впервые озвучил в 1943 г. министр пропаганды III Рейха Й.Геббельс и которой придерживаются современные демократы, поляки были расстреляны НКВД весной 1940 г. По версии комиссии во главе с академиком Н.Н.Бурденко и советского руководства, это преступление совершили гитлеровцы после оккупации Смоленской области осенью 1941 г. Интересующимся этой темой более подробно могу порекомендовать книги Ю.И.Мухина «Катынский детектив» и «Антироссийская подлость».
  Изюминка вчерашней встречи была в том, что в ней принял участие сторонник версии Геббельса, представитель общества «Мемориал» г-н Петров. Ему было предоставлено право первого доклада, а затем была показана сокращённая версия фильма «Катынская подлость». Из трёхсерийного документального фильма была сделана 30-35-минутная выжимка, которая, на мой взгляд, всё-таки много потеряла в сравнении с полной версией фильма. Так, в сокращённый вариант не вошло рассмотрение такого шедевра демократической мысли, как «Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 г.» Если кто не понял юмора – ВКП(б) была переименована в КПСС на XIX съезде, в 1952 году. На мой взгляд, этой детали вполне достаточно, чтобы понять, что документ писали перестроечные интеллигенты – как и фигурирующее в фильме письмо 1959 г. за подписью… И.В.Сталина.
  Но моей целью является рассказ не о самом деле – невозможно пересказывать в краткой заметке содержание нескольких книг и фильма – а о полемике с типичным представителем демократической интеллигенции.
  Докладчик долго рассказывал о пресловутых «кровавых сталинских репрессиях», в то время как в фильме Мухина представлены исключительно факты и логические следствия из них – голые эмоции вообще чужды стилю автора. С аргументами Мухина Петров даже не пытался спорить, отметив лишь, что они его «не убедили». Однако присутствовавшим была предоставлена возможность задать вопросы выступающим, и такой возможностью было грех не воспользоваться. Итак, вопросы, заданные докладчику нашими товарищами, звучали следующим образом:
  Тов. Андрей: Как Вы можете объяснить, что руки расстрелянных были связаны хлопчатобумажным шпагатом, который до войны в СССР вообще не производился?
  Тов. Александр: Обе стороны не отрицают, что пули, которыми были убиты поляки, выпущены из пистолетов «Вальтер» немецкого производства. Как известно, любое оружие, используемое официальными структурами государства, должно быть сначала принято на вооружение. Были ли пистолеты «Вальтер» приняты на вооружение в СССР?
  По первому вопросу докладчик вообще не сказал ничего внятного, заявив только, что он не желает вступать в дискуссию по таким деталям. По второму вопросу он ответил, что чекисты в 1940-х гг. часто пользовались трофейным немецким оружием.
  Вопрос, откуда взялось в СССР в таких количествах трофейное немецкое оружие в 1940 году (!), мы уже не решились. Просто учли на будущее: чтобы называть себя историком, знать, что война с Германией началась в 1941 году, демократическому интеллигенту тоже необязательно.
  Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Мария Донченко