Beobaxter

Столыпинские иллюзии

2011-09-25T23:31:00.004+03:00

Голод в России – болезнь, которую не могут вылечить по крайней мере с 31 октября 1765 года. Именно тогда императрица Екатерина II подписала, быть может, самую историческую свою бумагу. В ней она поставила задачу найти наконец-то меры к «исправлению земледелия». Голод и порождаемые им разинско-пугачевские бунты и восстания уже не раз загоняли российских правителей в безвыходные тупики. Однако, как свидетельствует история, меры, исходившие из Санкт-Петербурга, избавления тогда не принесли, как не принесли его и позже – в годы правления Александра II и укрощения народа Столыпиным. Зато привели в 1917-м к победе двух революций...

Самый больной русский вопрос
Тем не менее последние десятилетия о Столыпине идут такие разговоры, что невозможно понять, кто говорит правду. Сторонники разных точек зрения, нахватавшись отрывочных данных, занимаются в основном голословными спорами, вместо того чтобы воссоздать и исследовать цельную картину из достоверных фактов. Поразительно, но… и ругающие, и хвалящие Столыпина политики, общественные деятели и даже ученые чаще всего толком представления не имеют, что и как было в действительности. Или имеют представление в духе «заказных учебников истории», которые ссылаются на две-три цитаты из «сочинений» и речей известных лиц. А те, в свою очередь, судя по всему, позаимствовали их из того, что подготовили им конъюнктурные помощники.
Таким образом, поставили в неудобное положение даже президентов России, которые из-за чрезмерной загруженности визитами, приемами, встречами, совещаниями, заседаниями и поездками не имеют возможности читать даже современные газеты, а газеты столетней давности – тем более. Недобросовестные же или просто малообразованные советники дают им для выступлений искаженную информацию или в лучшем случае справки на уровне политзанятий для домохозяек... Тогда как следовало бы предоставлять подлинные и обстоятельные данные, изучив дореволюционные материалы, отражающие не марксистско-ленинские оценки, которые сегодня не пользуются доверием, а тогдашние проправительственные буржуазно-демократические подходы.
Поскольку это не сделано, а вопрос сельскохозяйственного использования земли и производства собственных и неподдельных продуктов приобретает уже жизненно важное значение, постольку давайте не пожалеем времени и добросовестно прочитаем то, что должны были прочесть и знать те, кому это положено по долгу службы. И тогда каждому уважающему себя человеку станет понятно, что современники Александра II не всерьез, а с тяжелой иронией называли его «царем-освободителем». И именно за эту «свободу» (в кавычках) тайно приговорили его к казни и... 1 марта 1881 г. смертный приговор исполнили!

Отмена крепостного права
Отмена Александром II крепостного права в 1861 г. вылилась в освобождение крестьян лишь на бумаге. В итоге к ХХ веку крестьянство было доведено до такого голода, до такого безвыходного положения, что ему ничего не оставалось, как начать революционные действия 1905–1907гг. Правда, сперва народ попытался докричаться до царя, придя 9 января 1905г. со своими бедами, со своими пухнущими от голода детьми на Дворцовую площадь Санкт-Петербурга. Однако, как известно, закончилось это «кровавым воскресеньем», потому что голодных просителей царь решил накормить пулями... В ответ поднялась вся изголодавшаяся Россия, и... началась Первая русская революция!
И тогда напуганный император, названный Николаем Кровавым, кинулся к своей свите: «Что делать? Как успокоить народ?» Свита подумала и пришла к выводу: на этот раз без настоящей земельной реформы не обойтись – следует не на бумаге (как 19 февраля 1861 г. Александр II), а на деле освободить крестьян. То есть – дать им собственную землю… Потому что без собственной земли нет настоящей свободы!!! Причем дать такое количество, которое способно прокормить крестьян. А для этого нужно раздать помещичьи, государственные и прочие земли… Вот с этой целью и был призван царской свитой саратовский губернатор Петр Аркадьевич Столыпин, который прославился в своей губернии умением умиротворять крестьян кнутом и пряником, и который вместе с тем под конец жизни вынужден был 19 января 1911 г. с трибуны III Государственной Думы сказать «о простом бедном рабочем люде, который живет или скорее гибнет в самых невозможных условиях» и поэтому обречен на революцию!

Тень Великой Октябрьской...
Именно со столыпинской земельной реформой власть имущие связывали надежду на спасение от надвигавшейся Второй русской революции, которая, оказавшись в феврале 1917 г. буржуазно-демократической, тем не менее тоже не смогла справиться с крестьянским вопросом и поэтому вылилась в Октябрьскую...
Эти факты и выводы обнаружит каждый, кто станет читать проправительственные (царские и буржуазные) газеты и журналы бурной и кровавой «столыпинской пятилетки» (1906–11 гг.).
Надеюсь, помощники разных ответственных деятелей поверят в цитируемые здесь источники. Они же не такие подозрительные типы, как Сталин, который предпочитал все (!) видеть собственными глазами и стремился сам (!) читать все центральные газеты, журналы и нашумевшие книги. Очень подозрительная была личность – никому не доверял: пока сам все не прочитает – не успокоится...
А если кто-то не поверит – пусть проверит! Сделать это легко. Надо только обратиться к данным, исходящим от высокопоставленных лиц из законодательной и исполнительной власти того времени. И чтобы это были не абы какие воспоминания, появившиеся спустя много лет после происходивших событий, а документы и высказывания, как говорится, по свежим следам.

Все надежды на Столыпина
Крестьянское движение 1905 г. настолько напугало царя и помещиков (как главных земельных собственников), что председатель Совета министров Российской империи (с 1903 по 1906 г.) С.Ю. Витте (1849–1915) поставил вопрос о необходимости срочно подготовить «Проект закона о мерах к расширению и улучшению крестьянского землевладения». Н.Н. Кутлер, которому как главноуправляющему землеустройством было это поручено, в разъяснениях к проекту писал: "Слишком упорное отстаивание принципа неприкосновенности частной собственности и свободы распоряжения ею может привести при современных условиях к тому, что владельцы лишатся всего, и притом на самых разорительных для себя и для всей страны условиях". Чтобы этого не произошло, проект предлагал помещикам согласиться «на принудительное отчуждение частновладельческих земель за справедливое вознаграждение, так как лишь таким образом возможно при современных обстоятельствах сохранить неприкосновенной значительную часть владений...»
Беспощадные в разрушениях и пожарах волнения крестьян держали тогда помещиков в таком напряжении, что один из главных выразителей помещичьих интересов комендант Царского двора Д.Ф. Трепов высказался еще более решительно: «Я сам помещик, – сказал он, – и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собою вторую половину». Эту политику поддержала и только что созданная (1905г.) партия конституционных демократов (или сокращенно кадетов), которая официально называлась «партией народной свободы».

Итак... наберемся духу, откажемся от «левой прессы» и окунемся в море проправительственных, правых и националистических газет, журналов и архивов царской поры. А чтобы не утонуть в этом море, выберем среди них наиболее тогда влиятельные, а именно: «Московские ведомости», «Голос Москвы», «Новое время», «Окраины России», «Исторический вестник», «Русская мысль», «Русское знамя», «Россия», «Речь», «Слово», «Утро России», «Славянские известия», «Торгово-промышленная газета», «Гражданин», «Земщина», «Волга», «Свет», «Промышленность и торговля» и другие СМИ, в том числе и немецкие, а также стенографические отчеты Госдумы и Госсовета, плюс «Особые журналы» императорского Совета министров...

Возвращение контроля
Погасив к началу 1906 г. главные революционные очаги, власти стали возвращать контроль над страной в свои руки. Испуг у царя прошел. И, в конце концов, проект был похоронен следующими словами Николая II: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». Так царь выразил волю состоявшегося съезда губернских и уездных предводителей дворянства, которые считали, что «принудительное отчуждение частновладельческих земель не успокоит население, а лишь разожжет страсти». Витте ушел в отставку. Председателем правительства в апреле 1906 г. царь назначил И.Л. Горемыкина (1839–1917).
На выборах в I Государственную Думу (27.4–8.7.1906) около половины мест получили «левые». Представляя интересы крестьян, они пошли еще дальше и выдвинули свой (!) законопроект, направленный на конфискацию земельных владений помещиков и национализацию всей земли! Обстановка вновь стала накаляться. И тогда выбор пал на 44-летнего саратовского губернатора Петра Столыпина, которого 26 апреля 1906 г. Николай II назначил министром внутренних дел, что в тех обстоятельствах означало вторую главную роль после председателя правительства.

Председатель и министр
1906 год. Санкт-Петербург. Новый министр МВД знает три иностранных языка и вообще слывет образованным человеком. Правда, есть у него один, но, как потом окажется, очень существенный недостаток – склонность к «фразе и позе», за что его журил еще его покровитель В.К. Плеве. Действительно, Петр Аркадьевич отличался способностью производить впечатление словами, которые редко выливались в такие же впечатляющие дела. Ну как можно было оставаться равнодушным, когда он говорил, например, следующее: «Мне представляется, что, когда путник направляет свой путь по звездам, он не должен отвлекаться встречными попутными огнями»?!
Через два с половиной месяца, 8 июля 1906 г., царь и царица, души не чаявшие в Столыпине, ставят его во главе правительства, сохраняя за ним и пост министра внутренних дел. Московские и петербургские дамы, не говоря уже о провинциальных «леди», буквально млеют от нового кумира. Мало кому в России удавалось сосредоточить в одних руках такую почти неограниченную власть! От него ждут, что он раз и навсегда покончит с революциями на Руси. И Столыпин (поначалу!) быстро оправдывает надежды российских «верхов», приучая «низы» жить по-новому. А кто не соглашается – на того насылаются военно-полевые суды с применением смертной казни, которые становятся настолько привычным явлением, что веревку для виселиц в народе начинают называть «столыпинским галстуком», который завязывают каждый день...
Однако одними виселицами Русь не успокоишь. И тогда, чтобы отвлечь крестьян от революции, Столыпин, выросший на западных сельскохозяйственных традициях, решает всю Россию переделать на фермерский лад... Но (!) кому много дано – с того много и спросится. Столыпин понимает это и берется за внедрение перемен.

Голодная Россия – Россия бунтов и революций
Для начала следует обеспечить разгон I Государственной Думы, чтобы не лезла куда не следует. И Петр Аркадьевич, как бы предвкушая получение поста председателя Совета министров, произносит породившую много разговоров «речь о кремневом ружье». Стенографический отчет за 8 июня 1906 г. зафиксировал ее во всем ее блеске и... лицемерии. Отвечая на запрос о незаконных действиях полиции, Петр Аркадьевич нашел удивительный выход: дескать, от него требуют борьбы с беспорядками и одновременно соблюдения законности, тогда как успеху дела мешает несовершенство законов. Оказавшись перед выбором: навести порядок или соблюдать несовершенные законы, – он якобы выбирает порядок. Пока нет новых законов, пояснил Столыпин, надо хоть как-то применять те, что есть! «Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье! На это честный часовой ответит: «Покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым».
Через месяц (8 июля 1906 г.) в духе этого заявления, имея в виду несовершенство законов, Думу незаконно разгонят, а Столыпина сделают новым председателем царского правительства.

Кнут и пряник
Главным источником, порождающим революционные настроения в России, был доведенный до крайней точки терпения земельный вопрос. Крестьянство настолько долго кормили обещаниями дать землю (особенно начиная с Александра II с его издевательской реформой, якобы освобождающей от оков крепостничества), что крестьянство уже не воспринимало никаких обещаний. Оно требовало просто и срочно раздать помещичьи поля: ведь «земля Божья», и поэтому принадлежит всем (!), а не только царю, помещикам и церквям.
Придя к общероссийской власти, Столыпин пытается решить этот самый больной русский вопрос так же, как и в Саратовской губернии, – с помощью кнута и пряника. Удобным поводом оказывается предпринятое на него покушение (12 августа 1906г.) с многочисленными жертвами. Уже 24 августа чудом избежавший смерти Столыпин обнародует свою чрезвычайную программу.

Петр Столыпин (1862–1911)
Родился в Дрездене. Будучи потомком древнего дворянского рода (упоминание о котором можно найти в документах XVI века), состоял в родстве с поэтом М.Ю. Лермонтовым и владел имением в Колноберже (Ковенская губерния – ныне Каунас). Окончив физико-математический факультет Петербургского университета, работал в Министерстве внутренних дел. Два года спустя перешел в ведомство, ведающее земледелием и государственным имуществом. Был ковенским уездным предводителем дворянства. Еще через время – губернским предводителем той же губернии. В 1902 г. министр внутренних дел (с 1902 по 1904 г.) В.К. Плеве (1846–1904) доверил ему исполнять должность гродненского губернатора. После чего в 1903 г. Столыпин становится полноправным хозяином Саратовской губернии, где были немецкие поселения и были сильны немецкие традиции… Все это предопределило приверженность Столыпина к фермерской форме ведения сельского хозяйства, которая уже в те годы давала в развитых частях Европы, да и в российском Западном крае, результаты более высокие, чем при обычном земледелии.

...«Пряником» становится знаменитый столыпинский Указ от 9 ноября 1906г. о праве крестьян на свободный выход из общины с оформлением каждому вышедшему его части земли в частную собственность. (Впрочем, еще до Столыпина 3 ноября 1905г. обещалось с 1906г. снизить цену выкупа за землю наполовину, а через год и вообще отменить выкуп. То есть – обещалась бесплатная раздача земли. Но... это только обещалось. Хотя и такого обещания тогда оказалось достаточно, чтобы заметно охладить революционный пыл.) А для тех, кому это показалось неубедительным, еще 19 августа 1906г. был заготовлен устрашающий «кнут» в виде столыпинского Указа о «скорорешительных» военно-полевых судах, которым вменялось в обязанность совершать судопроизводство над бунтовщиками не более чем за 48 часов, а вынесенный приговор приводить в исполнение не позже чем через 24 часа. Здесь нельзя не заметить, что подобные «скорорешительные» суды Сталина подвергаются в наши дни безоговорочному осуждению, тогда как о самом изобретателе такого «скоростного правосудия» Столыпине его современные сторонники во главе с Никитой Сергеевичем Михалковым не говорят ни слова, словно ничего об этом не знают!!! А может быть, и правда не знают??? (Впрочем, правильнее было бы назвать Столыпина продолжателем дела Александра II! (См. исследование «Кто был самым железным наркомом».)

Рьяные опричники
Вдохновленные «смертельным указом» столыпинские опричники так рьяно взялись за дело, что скоро вся Россия оказалась уставленной столыпинскими виселицами. И народ с трагической иронией сделал вывод, дескать, новый министр МВД решил каждого голодающего и бесправного мужика (в случае неповиновения) приучить к «столыпинскому галстуку». Госдума потребовала отменить это беззаконие. Однако под восторженное подбадривание помещиков и власть имущих Столыпин обескуражил противников следующими словами: «Умейте отличать кровь на руках врача от крови на руках палача!» В ответ начали зреть заговоры, десятый из которых закончился убийством Столыпина...
II Государственная Дума (20.2–2.6.1907) заработала 20 февраля 1907 года. Уже 6 марта в ней со своим планом реформ выступил Столыпин. На первом месте, естественно, был главный, столыпинский, Указ от 9 ноября 1906г. по земельному вопросу. Среди других предлагаемых к рассмотрению вопросов уже с тех пор выделялись законопроекты: о свободе перехода из одной веры в другую, о неприкосновенности личности, о введении земства (т.е. местного самоуправления), о профсоюзах и госстрахе для рабочих, о реформе образования и о возрождении боевой мощи армии и флота. Провозглашая себя опорой самодержавия, Столыпин между тем заявил, что делиться властью с новым государственным образованием в виде народного представительства Госдумы не намерен (!), а если кто-то рассчитывает, что правительство пойдет на уступки революционному давлению и поднимет «руки вверх», то на эти два слова правительство с полным спокойствием и со знанием своей правоты может ответить только двумя словами: «не запугаете!».
В доказательство этих слов Столыпин вскоре устроил такой беспредел репрессий, что вся Россия застонала от его беззаконий. На что Петр Аркадьевич, как всегда высокопарно и красиво, ответил: «Государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые строгие, самые исключительные законы для того, чтобы оградить себя от распада... Когда дом горит, господа, вы вламываетесь в чужие квартиры, ломаете двери, ломаете окна». Вот и правительство в целях самозащиты вправе «приостанавливать все нормы права». Когда наступает «состояние необходимой обороны», оправданы любые средства и даже подчинение государства «одной воле, произволу одного человека».
Эти столыпинские уроки лучше учителя усвоили наши главные демократы во главе с Ельциным и убедительнейшим образом повторили их всем россиянам, расстреляв из танков на глазах всего мира свой непослушный парламент. А мэр Москвы Лужков в 1993 г. перед разгоном Верховного Совета чуть ли не буквально повторил эту отповедь Столыпина депутатам.
...Но и после этого вопрос о земле в России продолжал оставаться главным, ибо от него зависело: быть революции или не быть?! Это осознавал и сам Столыпин, 10 мая 1907 г. вновь выступивший с речью, которую назвали его «коронной речью», поскольку она не просто категорически отвергала предложенное кадетами «принудительное отчуждение земли», но и открыто подтверждала, что власть на стороне помещиков, а не крестьян, требующих национализации всех земель; потому что это крестьянское требование «ведет к социальной революции».

Все повторяется!
«Коронная речь» Столыпина на заседании II Думы стала прелюдией государственного переворота 3 июня 1907г., когда было объявлено о роспуске этой Думы и одновременно о новом Избирательном законе.
Произошедшее 3 июня 1907г. считалось переворотом хотя бы потому, что ни один новый закон не мог быть принят без согласия Государственной Думы.
Новый Избирательный закон резко изменил выборные возможности простого народа, которых ему удалось добиться в ходе Первой русской революции. В итоге III (1.11.1907 – 9.6.1912) и IV (15.11.1912 – 6.10.1917) Думы превратились из крестьянских и «левых» в господские и «правые». То есть прежде всего в помещичьи, а помещики, понятное дело, своими землями ни с кем делиться не собирались. Поэтому пламя революции 1905–1907 гг., почти потушенное обещаниями решительных перемен, опять засверкало искрами. Новый, еще более мощный и уже непобедимый, революционный пожар случился в феврале 1917 г. и уже в октябре лишил бывших господ всего! Жадность сгубила российских помещиков.
Для власть имущих главным было не спасение народа от голода, а собственное благополучие. Это и сообщил Столыпин депутатам III Думы 16 ноября 1907 г., указав, что основной задачей намеченной им земельной реформы являются не изменения в интересах большинства крестьян, а продолжение борьбы иными средствами с революционными настроениями масс.
Случившееся 9 января 1905г. Кровавое воскресенье убило пулями группу крестьян.
А Указ 9 ноября 1906г. потенциально одним махом убивал все крестьянство как класс, превращая его в обездоленных батраков, т.е. в сельский пролетариат. Царский Манифест 1861 г. стал первым обманом, а Указ 1906г. – вторым обманом крестьян. Это уже не могло не закончиться новой революцией. Третьего обмана крестьяне допустить не могли!
Как же все повторяется! То, что мы наблюдаем теперь при Путине и его «партии власти», уже было в дни Столыпина. Так, например, перед новыми выборами в Госдуму «черносотенец» Меньшиков призывал: «К представительству должны приглашаться только люди государственного единодушия: одной государственной партии, а не всех бесчисленных, какие могут сложиться». Продолжая критиковать столыпинское правительство, Меньшиков отмечал, что «страшным свойством теперешней государственности» является то, что «она не достигает своих целей. При всей колоссальности средств, десятой части которых не знала древность, при миллиардных бюджетах и миллиардных долгах, истраченных бесследно, государственность наша ставит древние задачи, но уже не умеет решить их».

Баловни Фортуны
Очень напоминают сегодняшний день и другие откровения Меньшикова. Он рисует картину восхождения Столыпина, подчеркивая, что Столыпину долго сопутствовало удачное стечение обстоятельств. Он из простых саратовских губернаторов, не проявив себя ни одним достойным истории делом, попал вдруг сразу в министры внутренних дел, а через 2,5 месяца – в председатели Совета министров (ну точно, как Путин!). Удача (поначалу!) сопутствовала Столыпину чуть ли не на каждом шагу. Даже гроза первой революции прошла буквально рядом с его головой. При покушении на дом Столыпина 12 августа 1906 г. погибло и было ранено много людей, но сам хозяин дома не пострадал. Однако... Как Столыпину везло «ни с чего», так и в один день «ни с чего» отвернулась от него его удача.
Возвращаясь в наши дни, понимаешь, какая удача выпала на долю нынешних деятелей в виде долларового дождя, благодаря невиданному росту цен на газ и нефть, которыми природа сверхщедро одарила Россию. Ни о чем подобном их предшественники – Горбачев и Ельцин – не могли даже мечтать. Напротив, в их времена цены на энергоносители «преднамеренно упали» до ненормального уровня. И отличавшийся своей несостоятельностью Горбачев, как и не хватавший звезд с неба Ельцин в полной мере получили свою долю потрясений за бездарное нахождение у руля сверхдержавы, доведя ее до катастрофы...
Читающий газеты и книги киноактер и режиссер Никита Михалков (кстати, взывающий ко всем молиться, чтобы Бог дал нам нового Столыпина) может не знать того приговора, который содержится в сугубо православной газете «Новое время» за 8 марта 1911 года. Между тем там черным по белому написано, что Столыпин «не в состоянии стать хозяином положения... В составе правительства невольно ищешь появления действительно большого человека, того главного артиста власти, на котором обыкновенно держится вся труппа. П.А. Столыпин при всех достоинствах – не премьер в этом сценическом смысле».
Не менее основательно прикладывала Столыпина и кадетская газета «Речь» за 7 марта 1911г.: «От возможного крушения наш премьер ускользал до сих пор, передвигаясь вправо и подхватывая тот лозунг, которым пробовали воспользоваться против него». Однако «эта игра, как ни была она искусна, не могла продолжаться бесконечно... Вправо поворачивать дальше некуда...» (Такое впечатление, что эта картина списана с натуры Горбачева!) А 9 марта та же «Речь» перепечатала выводы немецкой газеты Volkische Zeitung: «Столыпин подавил революцию… Он сделал все для подавления минувшей революции, но очень мало для предотвращения революции будущей». И как после всего этого язык поворачивается у «разных Сванидзе» говорить, что в революции виноват Ленин?! Впрочем, Наум Коржавин, написавший «Какая сука разбудила Ленина?», прав в том, что революция в Октябре 1917 г. без Ленина могла и не победить. Что ж, не победила бы эта – победила бы другая!

Столыпин в глазах «своих» и «чужих»
Сейчас, когда о Столыпине распространено столько душещипательных сказок как о «великом рыцаре России» начала XX века, трудно даже поверить, что в действительности он был крайним националистом, прославившимся, например, притеснением евреев. Он довел и без того нищую страну до такого голода, что смертность превысила рождаемость.
Столыпин умел говорить захватывающе и красиво. Чаще всего вспоминают, как 10 мая 1907 г. он произнес в адрес революционно настроенных сил исторические слова: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Однако, к сожалению, Столыпин не осознавал, что из болота многовековой и жуткой отсталости, в котором оказалась Россия, невозможно было вырваться без великих потрясений. И ни одной сверхдержаве в мире стать великой без великих потрясений не удавалось!
Указ о земле от 9 ноября 1906г. был главным делом жизни Столыпина. В «Особом секретном журнале» Совета министров Российской империи 13 июня 1907г. написано: «Крепкое, проникнутое идеей собственности, богатое крестьянство служит везде лучшим оплотом порядка и спокойствия; и если бы правительству удалось проведением в жизнь своих землеустроительных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о государственном и социалистическом перевороте в России раз и навсегда был бы положен конец... Но столь же несчастливы были бы по огромной важности своей последствия неудачи этой попытки правительства осуществить на сотнях тысяч десятин принятые им начала землеустройства. Такая неудача на многие годы дискредитировала бы, а может быть, и окончательно похоронила бы все землеустроительные начинания правительства, являющиеся ныне, можно сказать, центром и как бы осью всей нашей внутренней политики. Неуспех вызвал бы всеобщее ликование в лагере социалистов и революционеров и страшно поднял бы престиж их в глазах крестьян».
И наоборот, успех – как убеждены многие исследователи и политики (в том числе и Ленин) – означал бы победу затяжного «прусского пути» развития капитализма в сельском хозяйстве и привел бы к коренному изменению соотношения классовых сил в стране. И прежде всего к изменению настроений и взглядов крестьянства. Это подтверждает даже один из лидеров «правых», отъявленный националист и, кстати, богатейший помещик Подольской губернии П.Н. Балашов, который в июне 1906г. обратился к царю с такими словами: «Дайте, государь, крестьянам их земли в полную собственность, наделите их новой землей из государственных имуществ и из частных владений на основании полюбовной частной сделки, усильте переселение, удешевите кредит, а главное – повелите приступить немедленно к разверстанию земли между новыми полными ее собственниками, и тогда дело настолько займет крестьян и удовлетворит главную их потребность и желание, что они сами откажутся от общения с революционной партией». Пожалуй, эти слова должны спустить с небес на землю тех, кто до сих пор живет иллюзиями, что революцию якобы благополучной, процветающей Руси навязали «проклятые большевики со своим Лениным и его верным учеником Сталиным».
«Октябрист» С.И. Шидловский передает настроения народа еще короче и определеннее: «Среди крестьян популярна мысль об экспроприации частновладельческих земель без выкупа».

Газеты всегда правы
Трезвые умы осознавали, к чему ведет политика Столыпина. Об этом свидетельствует газета кадетов «Речь» за 6 декабря 1910г.: «Пять лет спустя после Манифеста 17 октября 1905 г. мы очутились перед картиной, близко напоминавшей дооктябрьские времена». К этому же заключению приходил и председатель Постоянного совета объединенных дворянских обществ А.А. Бобринский, который в первые дни декабря 1910 г. написал: «Дворянство вновь готовится бороться с «иллюминациями» (сожжение восставшими крестьянами имений своих помещиков). По-видимому, зачинается заря второй революции». Еще раньше (осенью 1907 г.) бывший народоволец Лев Тихомиров, ставший деятелем правого толка, предупреждал: «Если государственная власть не исполняет того, что вызывается потребностями жизни, она за это наказывается революционным движением». И как в воду глядел – уже через три с небольшим года публицистическая «звезда» помещичьей партии «октябристов» А.В. Бобрищев-Пушкин (по прозвищу Громобой) в газете «Голос Москвы» за 5 января 1911 г. в статье «Последние иллюзии» вынужден был согласиться, что «неизбежным последствием» бездействия власти «будут новые брожения – глухие подземные удары уже доносятся и скоро всколеблют почву».
В ответ на растущее народное недовольство Столыпин предпринимает новые беззакония. Даже «октябрист» Шидловский в феврале 1911 г. заявляет, что Столыпин превратил правительство в «министерство полиции», в котором вместо Закона царит «усмотрение». Журналист «черносотенной» газеты «Новое время» Меньшиков, указывая на «слишком очевидную неуспешность нашей государственной работы» и на то, что телега Российской империи начинает разваливаться, открыто ставит вопрос: «Может быть, это отчасти вина неопытного возницы в лице молодого нашего премьер-министра?»

Идеолог разрушения общины
...О важности Указа 9 ноября 1906 г. для «верхов» свидетельствуют откровения графа В.А. Бобринского в III Думе: «Указ этот был срочно нужен, крестьянство заметалось, оно потеряло голову, и его охватили волнения, отчаяние и растерянность, народ пошел за врагами Отечества, и было одно время опасение, что Россия гибнет. Необходимо было найти выход, и найти его спешно и немедленно…» И правительство Столыпина нашло его, «а потому мы заявляем, что не было закона более важного, более спешного, чем Указ 9 ноября».
Одним из главных положений этого Указа, напомню, было право свободного выхода крестьянина из общины с бесплатной (с 1907 г.) передачей ему в собственность того земельного надела, который был закреплен за ним в общине. Столыпин стремился к этому, желая скорейшего разрушения общины, потому что, как говорил тот же оратор и единомышленник Столыпина граф Бобринский: община «служит необходимым элементом для обострения классовой борьбы».
Справедливо называя Столыпина идеологом разрушения общины, неправильно, однако, говорить, что Столыпин был оголтелым ее разрушителем. Напротив, Столыпин хотя и призывал действовать быстро и решительно, но призывал опираться не на насильственный, а на добровольный выход крестьян из общины. Сейчас трудно сказать: было ли так на деле, но на словах Столыпин точно придерживался вот каких взглядов: «Единственным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. ...Если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала временно, в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка (Запомните эти слова!), то наряду с общиною, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли. Такой тип уже родился в западных губерниях...»
Со временем Столыпин высказался на этот счет еще более определенно: «Необходимо дать возможность способному трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность закрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже нежизненна...» Столыпин считал, что община обязательно должна отмереть повсеместно. Вместе с тем Столыпин готов был пойти (на какое-то время!) на общинную форму земледелия и землевладения, пойти на нее до тех пор, пока не отживут настроения жить общиной или, как теперь говорят, «колхозом».
Значит, нельзя говорить, что Столыпин был слепой и совсем не понимал роль общины. Нет, он уважал право крестьян на своеобразные «столыпинские колхозы». Однако в то же время верил, что они непременно должны изжить себя. Так было на словах. На деле же, в конечном счете, Столыпин изменил этим словам, потому что однозначно и губительно уверовал в необходимость и неизбежность перехода от общины к хуторскому и фермерскому ведению сельского хозяйства повсюду. То есть даже там, где обычаи общинного земледелия (например, среди крестьян центральных губерний) были также естественны, как, скажем, среди прибалтийских крестьян – хуторские формы хозяйства. Между тем крестьян, стоявших за общину, оказалось большинство!
Это одна из тех главных ошибок, которые в итоге похоронили Столыпина: сперва как политика, а потом и физически – убитого пулей от имени недовольных его политикой... Впрочем, со временем и сам Столыпин разочаровался в своих реформах.

Монаршая любовь
Даже жена Николая II императрица Александра Федоровна, поначалу обожавшая слушать красивые речи Петра Аркадьевича Столыпина, совсем разочаровалась в нем, когда тот от слов так и не сумел перейти к делу. Вот что уже через месяц после убийства Столыпина говорила она Коковцову, назначенному вместо убитого: «Мне кажется, что вы очень чтите его память и придаете слишком много значения его деятельности и личности... Не надо так жалеть тех, кого не стало... Каждый исполняет свою роль и свое назначение, и если кого нет среди нас, то это потому, что он уже окончил свою роль и должен был стушеваться, так как ему нечего было больше исполнять. Вы не должны стараться слепо продолжать то, что делал ваш предшественник... Я уверена, что Столыпин умер, чтобы уступить вам место, и что это для блага России». Вот такой приговор вынесла последняя российская царица, которую после расстрела большевиками ее семьи наши современники записали в число «святых»...
Впрочем, то, что он политический банкрот и даже политический самоубийца, вполне понимал и сам Столыпин. Незадолго до порешившей его пули он признался Коковцову: «Я отлично знаю, что до меня добираются со всех сторон, я здесь ненадолго». Это подтверждает в своих наблюдениях и бывший столыпинский союзник Шидловский: «Он продолжал оставаться главой правительства, исполнять свои обязанности, но политически он являлся конченым человеком, долженствующим в ближайшем будущем сойти со сцены».
К подготовке унизительной отставки Столыпина приложил руку и главный душеприказчик царя и особенно царицы Григорий Ефимович Новых, известный как Распутин, который, судя по всему, видел в Столыпине если не соперника, то уж точно часто говорящую, мало делающую и много путающуюся под ногами личность. Распутин познакомился с царем в 1905-м и уже к 1911-му набрал такой вес, что имел право заявлять, дескать, скоро Столыпина отправят наместником на Кавказ, а то и в послы, чтобы не надоедал царю своими несбыточными, но убыточными инициативами. Разумеется, эти распутинские заявления не могли не доходить до Столыпина.

Колхоз – дело добровольное
Что Столыпин да и теперешние его последователи ошиблись, свидетельствуют сегодняшние земледельцы, которым дана свобода выбора: завести фермерское хозяйство или продолжить колхозные традиции. Кое-кто сейчас впадает в шок, говоря: «Россия, ты сошла с ума?!» Тем не менее при свободе выбора подавляющее число наших земледельцев выбирают сегодня «ненавистную коллективизацию». Выбирают к удивлению и раздражению кабинетных теоретиков, считающих, что фермерство – единственная эффективная форма сельского хозяйства.
Если бы Столыпин не только на словах, но и на деле пошел на то, что с опозданием в 10 лет пыталась сделать Февральская революция 1917 г., то, скорее всего, и октябрьского переворота не было. Столыпин и сам понимал это, выступая в Государственной Думе 5 декабря 1908 г.: «Насколько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, – крепкий личный собственник, насколько он является преградой для развития революционного движения, – видно из трудов последнего съезда социалистов-революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года. Вот то, между прочим, что он постановил: "Правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит ущерб делу революции"».
Да, Столыпин понимал, что надо делать, но всячески оттягивал и урезал размах дела, потому что еще в большей мере, чем понимал, не хотел расставаться с любимым помещичьим прошлым в пользу нелюбимого буржуазно-демократического будущего. Поэтому ждать от него, русского до мозга костей помещика, разрушения помещичьего землевладения было просто невозможно! Не случайно главный помещик России царь Николай II сделал Столыпина своим главным защитником от буржуазно-демократической бури Первой русской революции. И Столыпин повел дело к разрушению общины, стараясь при этом сохранить незыблемость помещичьей собственности, словно одно не мешает другому...
В итоге, вместо того чтобы избавить страну от очагов революционных настроений, Столыпин своим оттягиванием решительных перемен в земельном вопросе разжег пожар по всей России. Об этом свидетельствуют две подряд революции 1917г. и Гражданская война 1918-22гг., в которой, несмотря на прямую помощь самых сильных и до зубов вооруженных государств мира, победу одержал раздетый, голодный и почти необеспеченный в военном отношении народ.
Известно крылатое выражение Столыпина, прозвучавшее в сентябре 1909 г., когда даже у него самого наметилось отчаяние от заходивших в тупик реформ: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Странно было слышать от человека, который уже сам в себя не верил, что если 20 лет ему никто не будет мешать, то он обеспечит России процветание. Такое может хотеть только наивный ребенок, который не желает знать, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Точнее, нельзя сделать так, чтобы все общество треть своей жизни посвятило только тебе, твоим представлениям и указаниям, как надо жить… А если в итоге получится не так, как обещалось, то в оправдание всегда можно сказать: «Вы же сами согласились на этот эксперимент».

Глядя из будущего

То, что Манифест Александра II об отмене «крепостного права» в 1861 г. и через полвека не достиг цели, оставшись высокопарными словами на бумаге, тогда видели все, а известный кадет А.И. Шингарев даже говорил: «Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством Феникса, вновь возрождающегося из казалось бы потухшего пепла».

Столыпин был последней надеждой. Чтобы не разразилась новая революция, пояснял он: «Необходимо дать крестьянину свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью». А для этого «надо избавить его от кабалы, отживающего общинного строя». Столыпин считал все (!) бедное русское крестьянство «убогим и пьяным», а богатое – «крепким и сильным». И делал категорический вывод, что общинное земледелие отживает свой век повсеместно. Столыпин категорически отказывался понимать, что хорошо немцу, то русскому просто смерть!

И делал ставку в деревне на богатых крестьян, т.е. – на кулаков, особо не задумываясь о происхождении их богатства, которое являлось не результатом лучшей работы, как на Западе, а большей частью итогом обмана своих соседей по общине.

Нельзя сказать, что столыпинские иллюзии вызвали общее умопомрачение среди богатых и власть имущих. Трезвые умы из среды образованных господ, разоблачая несостоятельность Столыпина, сразу вспомнили знаменитого профессора К.Д. Кавелина, который, будучи, как и Столыпин, «западным человеком», тем не менее еще в 80-х годах ХIХ века предупреждал: «Господа, берегите общину, вы помните – это вековой институт». За внимательное обращение с общиной выступал и кадет Шингарев. Он видел в ней не тупиковый путь развития, а многообещавшее начало той «здоровой эволюции», какая заложена с самого зарождения общины в самой ее сути.

Все эти трезвые господа в отличие от самоопьяненного Столыпина понимали, что отказ от общины в России в конечном счете приведет к полному обезземеливанию крестьян и… тем самым ускорит движение к новой революции. Особенно ясно на этот счет выразился другой известный кадет А.Е. Березовский: «Получатся миллионы обезземеленных людей, которых мы сами бросаем в революцию».

Как известно, классы никогда не ошибаются в том смысле, что всегда безошибочно определяют, в чем состоит их главный классовый интерес. Иначе говоря, способствует или мешает то или иное действие власти решению вопросов, связанных с основными нуждами и целями их жизни.

Это наблюдение историков помогает понять, почему крестьяне сами (точнее, под давлением обстоятельств крайней нищеты и невыносимого голода), а не подстрекаемые большевиками, пошли на революцию. Большевики же только воспользовались этими естественными революционными настроениями. Факт самоопределения настроений большинства крестьян подтверждают высказывания их «правых» представителей в III Думе, не говоря уже о «левых». Например, крестьянин Никитюк сказал: «Пусть нам отдадут землю, ту землю, которой мы пользовались еще в 40-х годах. Нас обманули в 1861 г. при наделении землею…» (В этих словах вся правда про истинный смысл Манифеста Александра II об отмене крепостного права.)

Другой крестьянин Данилюк о положении в деревне говорил так: «Загляните в любую деревню, какая там царит голодная и холодная нищета. Крестьяне живут чуть ли не совместно со скотом, в одном жилом помещении. Какие у них наделы? Живут они на 1 десятине (1 десятина равна 1,1 га. – НАД.), на 1/2 десятине, на 1/3 десятине, и с такого малого клочка приходится воспитывать 5, 6 и даже 7 душ семейства… Нам предлагают переселение в Сибирь. Но, помилуйте, господа, переселяться может тот, кто обладает денежными средствами. Но как же нашему голодному и холодному крестьянину, у которого за душой ни копейки, как же ему переселяться? Чтобы по пути помереть голодной смертью?» (Обращаю внимание! Это говорят не «левые», это говорят «правые» крестьяне!)

Курский крестьянин Сушков насчет столыпинского Указа от 9 ноября 1906 г. высказался не менее нервно и резко: «Нельзя голосовать за этот закон, потому что в нем ничего не сказано о тех безземельных и малоземельных, которые в случае принятия Указа 9 ноября останутся совершенно без земли и будут выброшены на произвол судьбы».

Представитель Могилевской губернии Шевцов тоже оказался против: «Указом 9 ноября мы не ублаготворим народ. Он ожидает не разделения наших земель, которые у нас есть, он ожидает каких-либо источников наделения крестьян землею… Дайте нам земли. Я не говорю, на каких условиях, дайте… Без этого, господа, никогда вы не дойдете до мирного и спокойного, так сказать, состояния (рукоплескания слева и голос: «Слушайте, господа «правые»!»)»

Шевцова поддержал киевский крестьянин Сидоренко: «Пока не будут удовлетворены безземельные, до тех пор не будет у нас по России спокойствия».

Крестьянский депутат от Витебской губернии В.Г. Амосенок пояснил, как воспринимает Указ 9 ноября деревня: «Закон 9 ноября полезен крестьянам, имеющим достаточное количество земли». Однако, по словам Амосенка, таких меньшинство – значит, крестьянских волнений не избежать! Эти настроения Амосенок выплеснул как крик души всех крестьян 30 января 1908 г.: «Мы не приехали для того, чтобы наши изрезанные клочки разрывать на мелкие кусочки. Пусть не думает правительство, что от этого страна усмирится и успокоится. Если мне придется 1 десятина земли, все равно я буду кричать, дайте мне земли. Мне есть нечего. Я существовать не могу».

Здесь (для сравнения) напрашивается пример того, как относились к столыпинской сельскохозяйственной реформе «левые» крестьянские депутаты III Думы: «Цель издания этого закона всем известна. Он издан для того, чтобы погасить революционное движение, посеять раздор и вражду среди крестьян, поссорить их между собой и тем отвлечь от стремления отобрать у помещиков землю». Поэтому «левые» крестьяне – за национализацию всей земли!

14 июня 1910 г. Указ от 9 ноября 1906 г. стал Законом, который обеспечивал развитие капитализма в российской деревне через длительный процесс государственного содействия разрушению общины даже там, где она и не думала отмирать. Так начался болезненный и долгий путь движения к сельскому капитализму по худшему «прусскому образцу». А если бы Столыпин наделил землей на равных условиях всех желающих – могло бы начаться быстрое расслоение и разорение сельхозпроизводителей по примеру американских фермеров. И это обеспечило бы тоже болезненное, но зато ускоренное развитие капиталистических отношений в российском сельском хозяйстве. Впрочем, вряд ли Столыпин мог это сделать, так как достаточного количества освоенных земель (для удовлетворения хотя бы самых насущных потребностей каждой крестьянской семьи) для раздачи на равных условиях тогда не было!

«Столыпинская эпопея» разрушила последние надежды крестьян на получение «земли-кормилицы». Впереди их ждали: голод, война и революции, поскольку принадлежавшие им до переселения земли были проданы… Те же, кто всякими правдами и неправдами все-таки получил землю, в конце концов тоже были обмануты столыпинскими обещаниями. Денег для современного ведения сельского хозяйства почти не выделялось, и покупка новой техники, сортовых семян, лучших пород скота и птицы, не говоря уже об электрификации, оставалась несбыточной мечтой вплоть до коллективизации. (Вот почему результаты коллективизации так потрясли специальную американскую разведку, которая увидела в советских колхозах 30-х гг. своего главного аграрного конкурента на мировом рынке. Читайте об этом в книге «Как убивали Сталина»!) В итоге столыпинская деревня оказалась еще более нищей, чем была до Столыпина. Показательно письмо, которое один из крестьян написал в «Новое время» – в крупнейшую газету тех лет, придерживавшуюся сугубо православных взглядов.

Письмо

«Был на войне. Это страшная вещь. Но страшнее войны, когда жена и дети сидят без куска хлеба. Нет земли. В этом все дело! Как мне избавиться от голода? Государство отпустило голодающим 15 миллионов пудов. Это значит, что мне достанется 20 фунтов ржаной муки. Дайте хоть 15 миллиардов, все равно они не насытят. Года на два хватит, а потом – опять голод. Мы говорим барину: «Дайте земли!» А ответ барина (Ну чисто гайдаровский. – НАД.) таков: «Надо уничтожить треть народа – тогда хватит земли на всех». Вы негодуете, мол, крестьяне грабят помещиков. Ну как же быть иначе – голод доводит до этого».

Из этого письма напрашивается вывод: Первая мировая война для царя и помещиков была как избавление, т.е., как нельзя, кстати. А из этого вывода следует еще один, на первый взгляд совершенно неожиданный: оказывается, и для крестьян война была желанной, и ждали они ее тоже – как избавления. Вот крестьянское откровение из той же черносотенной газеты «Новое время». Оно о тех днях, когда «столыпинские галстуки» уже усмирили наиболее отчаянных, однако опасность восстаний не только никуда не делась, но стала еще страшнее, потому что «брожение ушло вглубь». И значит, стал «неизбежен новый взрыв». И вот одного из крестьян, как прорвало, – прямо в лицо помещику он выпалил: «Что же, теперь умнее будем. Зря соваться не станем. Ждем войны. Война беспременно будет, тогда конец вам… Потому что воевать мы не пойдем, воюйте сами. Сложим ружья в «козлы» и шабаш. Которые дымократы, мужички, значит, начнем бить белократов – вас, господ. Всю землю начисто отберем и платить ничего не будем».

Потрясающий факт: все это было напечатано за 7 лет до Первой мировой войны и за 10 лет до Октябрьской революции 1917 г., и не где-нибудь, а в одной из главных царских газет России.

Непоправимое опоздание

Как показали события, даже то, что хоть как-то, но вовремя успел сделать в Германии Бисмарк, непоправимо опоздал сделать Столыпин. Теперь России оставалось одно: неотвратимая буржуазно-демократическая революция, которая неожиданно тоже вместо дел с зимы по осень 1917 г. сама топила себя в словах, и поэтому уже в октябре не могла не вылиться в революцию социалистическую...

Главным показателем провала столыпинских земельных преобразований стало массовое возвращение крестьян из мест переселения. Крестьяне, не получившие достаточного количества земли в родных краях, рассчитывали получить ее в Сибири, Средней Азии и на Северном Кавказе. Но, увы, кончилось это для большинства переселенцев: хождением по чиновникам, столкновением с волокитой и взяточничеством и в итоге окончательным разорением и неслыханными мучениями. А для многих – еще и тяжелыми болезнями и даже смертью… Особенно в так называемых «столыпинских вагонах», которые перевозили людей, как скот, и поэтому обрели не менее дурную славу, чем «столыпинские галстуки».

Почему Столыпин выдохся?

На этот неожиданный для многих вопрос убедительно отвечают воспоминания одного из ближайших сторонников Столыпина С.Е. Крыжановского, который в Министерстве внутренних дел был его замом. Чтобы иметь необходимые доказательства, приведу соответствующие наблюдения. Во-первых, сослуживец отмечает, что Столыпину повезло с политической рекламой, и он предстал в глазах общества как «новый героический образ вождя». Возникновению этого образа способствовали: «высокий рост, несомненное и всем очевидное мужество, умение держаться на людях, красно говорить, пустить крылатое слово; все это в связи с ореолом победителя революции довершало впечатление и влекло к нему сердца». Однако главным во всем этом было, пожалуй, редкое везение почти во всем. Это «был баловень судьбы… Все это досталось ему само собою и притом во время и в условиях, наиболее для него благоприятных». И власти достиг он «без труда и борьбы, силою одной лишь удачи и родственных связей».

Впрочем, для России это не редкость и в наши дни, а в те времена и подавно, о чем свидетельствует сам А.С. Пушкин:

«Властитель слабый и лукавый,

Плешивый щеголь, враг труда,

Нечаянно пригретый славой,

Над нами царствовал тогда…»

Что же касается удачи, то существует следующее наблюдение. Кто выигрывает только потому, что ему сопутствует удача, тот в итоге проигрывает, так как удаче свойственно превращаться в неудачу так же неожиданно, как неожиданно было наступление удачи, что и произошло с карьерой и жизнью Столыпина. И происходит это тогда и там, где меньше всего этого ждешь!

…Между тем «драматический темперамент Петра Аркадьевича захватывал восторженные души, чем, быть может, и объясняется обилие женских поклонниц его ораторских талантов. Слушать его ходили в Думу, как в театр, а актер он был превосходный». Да, Столыпин был мастер говорить. А вот что-то делать и, главное, довести начатое до конца – это большой вопрос, на который чаще всего трудно найти убедительные ответы… Да и по уму, – как замечает Крыжановский, – например, предшественник Столыпина на посту министра МВД П.Н. Дурново был выше. И вообще: Столыпин больше выглядел, чем был в действительности выдающимся человеком. На самом деле он не был вождем, но всячески старался изображать из себя вождя.

И «к власти Столыпин пришел в то самое время, когда революция, охватившая окраины, а отчасти и центр России, была уже подавлена энергией П.Н. Дурново». Настоящую стоимость Столыпина можно представить исходя из тех наблюдений и оценок Крыжановского, в которых он сообщает, что на завершающем этапе Столыпин в «физическом отношении был уже почти развалиной» и «сам не сомневался в близости конца». «И в политике своей Столыпин во многом зашел в тупик и последнее время стал явно выдыхаться». Почему? Да потому, что политика его «не была так определенна и цельна, как принято думать, а тем более – говорить. Она проходила много колебаний и принципиальных, и практических и в конце концов разменялась на компромиссах…» И «в области идей Столыпин не был творцом, да и не имел надобности им быть. Вся первоначальная законодательная программа была получена им в готовом виде в наследство от прошлого. Не приди он к власти, то же самое сделал бы П.Н. Дурново или иной, кто стал бы во главе. Совокупность устроительных мер, которые Столыпин провел осенью 1906 года, представляла собою не что иное, как политическую программу князя П.Д. Святополк-Мирского, изложенную 24 ноября 1904 года, которую у него вырвал из рук граф С.Ю. Витте». А знаменитый Указ Столыпина от 9 ноября 1906 г. «был получен им в готовом виде из рук В.И. Гурки». И многие другие «исторические инициативы» Столыпина на самом деле принадлежали не ему, а просто он их «нашел на своем письменном столе в день вступления в управление Министерством внутренних дел». И вот, когда «находки» кончились, «звезда удач» Столыпина тут же закатилась, и он быстро выдохся.

В заключение Крыжановский пишет: Столыпин «первый внес молодость в верхи управления (как же он напоминает этим М.С. Горбачева. – НАД.), которые до тех пор были, казалось, уделом отживших свой век стариков. И в этом была его большая и бесспорная государственная заслуга… Он показал воочию, что «самодержавная конституционность» вполне совместима с экономической и идейной эволюцией, и что нет надобности разрушать старое, чтобы творить новое… В лице его сошел в могилу последний крупный борец за русское великодержавие. Со смертью его сила государственной власти России пошла на убыль, а с нею покатилась под гору и сама Россия».

Историки недаром называют Столыпина «последним рыцарем самодержавия».

Приговор реформе

Отрицательные итоги деятельности Столыпина в целом заставили даже А.И. Гучкова, когда-то одного из наиболее близких ему людей, признать: «Столыпин умер политически задолго до своей физической смерти».

Остается сказать, что реформа, начатая Указом 9 ноября 1906 г., была прекращена в результате Февральской революции постановлением Временного правительства 28 июня (11 июля) 1917 года. Однако самым главным приговором столыпинской земельной реформе стал голод 1911 г., от которого пострадали 30 миллионов крестьян в самых развитых сельскохозяйственных районах. Иначе говоря, каждый пятый человек в России оказался на грани смерти… Такой оказалась цена столыпинских реформ.

Что обещал и что сделал Столыпин

Чем дальше, тем быстрее убывало число сторонников Столыпина. Время все отчетливее доказывало иллюзорность и даже маниловщину принятых Столыпиным мер, которые поначалу действительно обещали и давали желанные плоды. Однако довольно скоро возникавшие последствия стали во многом перечеркивать значение достижений и вместо ожидаемых больших урожаев грозили не то что временным бесплодием, а, скорее полным самоуничтожением всего того, чем так гордилось российское самодержавие. Такой Россия вступила в 1917 г. – год двух революций, последняя из которых потрясла весь мир…

За что только не брался Столыпин, но почти везде его начинания кончались провалом. Хотя – и за это надо отдать ему должное – он искренне старался выправить решение тех вопросов, из-за которых всю Россию взорвала Первая русская революция. Его сын А. Столыпин в своих воспоминаниях перечисляет главные переустройства, затеянные Петром Аркадьевичем, в следующем порядке:

1. Землеустройство крестьян; 2. Сооружение Амурской железной дороги; 3. Воссоздание флота; 4. Вероисповедания; 5. Финляндия; 6. Забота о городах и дорогах; 7. Западное земство. Другие авторы упоминают и многие другие начинания Столыпина. При этом, если сын пытается показать прежде всего успешность первых шагов этих начинаний, то остальные справедливо делают ударение на их последствиях. Особенно убедительно, последовательно и четко сделал это один из лидеров либерализма кадет Изгоев, который, впрочем, во многом сходится с тем, что писал Крыжановский.

Во-первых, Изгоев сомневается, что Столыпин как откровенный националист и «октябрист» (сторонник партии, названной в честь царского Манифеста 17 октября 1905 г.) вряд ли может считаться гениальным государственным деятелем, ибо результаты его деятельности таковы, что приходится гораздо больше сожалеть, нежели радоваться. Неслучайно даже черносотенная газета «Русское знамя» по многим вопросам оценивала Столыпина как заурядного человека с высоким самомнением. Конечно, насчет заурядности, видимо, «Русское знамя» переборщило. В действительности Столыпин заметно выделялся среди «верхов» умением увлечь своей речью (особенно поначалу, пока не выяснилось, что все это больше слова, чем дела), своим бескорыстием в служении самодержавию и, конечно, своим мужеством. Вместе с тем Столыпин был болезненно честолюбив и слишком любил власть. Буквально «цеплялся» за нее, однако, – как вспоминал Изгоев, – «не столько боролся, сколько отступал и подлаживался. Был мстителен. Слова расходились с делом. Сильный ум, но какого-то второго сорта, смешанный с мелкой хитростью и лукавством». Как видим, ужасный портрет – в том смысле, что ужасно точный! Перед нами прежде всего человек, готовый держаться за власть любой ценой…

Так, мало-помалу, в конце концов, Столыпин отказался от своих первоначальных планов и… изменил самому себе! Особенно это очевидно, когда вслед за либералом Изгоевым сравниваешь, что Столыпин обещал с трибуны II Думы, и что он сделал на самом деле.

Столыпин обещал предоставить крестьянам государственные, удельные и кабинетские земли, однако из более чем 9 миллионов десятин к 1911 г. (к концу 6-летней власти Столыпина) была продана всего лишь 281 тысяча, т.е. 3%. Уже один этот показатель свидетельствует о полном провале столыпинской политики. Важно и то, что ни одно из серьезных обещаний, связанных со свободой вероисповеданий, не было выполнено (!), а разрекламированное стремление к неприкосновенности личности закончилось полной ее «прикосновенностью», если можно так выразиться. Больше того, даже попытка питерских мировых судей проверить законность арестов встретила открытое противодействие столыпинского правительства. И административная высылка, за которую потом так ругали советскую власть, была «изобретена» в царские времена и получила при Столыпине новые возможности.

Или, как и сейчас, ставилась задача преобразования «прославившейся» своим беспределом царской полиции. Столыпин хотел оздоровить ее объединением общей полиции с жандармской, но даже это не было сделано, как не было сделано и многое другое из того, что объявлялось. Вместо обещанного решения национального вопроса Столыпин только разжег национальные страсти. Это выразилось, например, в проекте, который, как писал его сын, предполагал: «допустить евреев в городские думы в количестве не более 1/5 всего состава». Видимо, в связи с этим именно еврей Дмитрий Богров (агентная кличка Аленский) стал убийцей Столыпина 1 (14) сентября 1911г. (смерть наступила 5 (18) сентября).

Первые колхозы появились до революции

«Не думайте, господа, что достаточно медленно выздоравливающую Россию подкрасить румянами всевозможных вольностей, и она станет здоровой», – да, умел Петр Аркадьевич Столыпин говорить красиво, а нередко и очень правильно, даже не замечая порой (как в данном случае), что сказанное им касается в первую очередь его самого. Ведь невозможно было мелкими уступками устранить страшные пережитки крепостничества в убогом крестьянском надельном землевладении, сохраняя в неприкосновенности богатейшие имения помещиков, что так пытался, подобно Александру II, сделать Столыпин. Неслучайно в народе сложилось мнение, что «1861 год породил 1905-й». Действительно, отмена Александром II «крепостного права» в 1861 г. в главном оставила все, как было, а именно: основная масса земли по-прежнему принадлежала помещикам, а крестьянам выделялись лишь небольшие наделы, – да и то – из худших господских земель. Однако и за них надо было платить выкуп, который прикреплял крестьян к этим наделам. И значит, фактически оставлял крестьян в крепостной зависимости от помещика. Юридически крестьянин стал свободен. А на деле – нет, так как у подавляющего большинства денег на выкуп не было. За 50 лет это довело крестьян до такого состояния, что даже царь в своем Манифесте вынужден был 3 ноября 1905 г. пообещать: с 1906 г. снизить выкуп наполовину, а с 1907 г. отменить совсем.

Однако и после выкупа, согласно реформе 1861 г., земля не становилась частной собственностью крестьянина. Эту ошибку пытался, но лишь в какой-то мере сумел исправить Столыпин. И после него, вплоть до Октября 1917 г., 80% надельной земли оставалось в общинном пользовании.

И вот тут обнаруживается самое важное, а именно то, что и после отречения царя и свержения Временного правительства община преобладала и оставалась живучей во всей центральной, северной, восточной и южной России и на Северном Кавказе. Лишь в Западном крае (принадлежавшем до XVIII века в основном Польше) была частная собственность на землю в виде подворного владения.

Коллективизация глазами Европы

В книге «Как убивали Сталина» благодаря рассекреченным американским документам я уже показал, с каким восторгом и одновременно с каким опасением из-за появления нового сельскохозяйственного конкурента смотрела на коллективизацию Америка. Теперь есть возможность показать, как воспринимала коллективизацию Европа, например, глазами Анри Барбюса – одного из лучших своих писателей: «Дело было не в звучных словах, а в выгодах или невыгодах», – пишет Барбюс. Поэтому Сталин, как и Ленин, пришел к выводу: «Крестьян будет толкать к социализму вовсе не мистическое чувство, а их интересы и только интересы».

Барбюс, как каждый дотошный французский наблюдатель, обращает внимание всего мира на то, что необходимо было: «Доказать крестьянам, что они заинтересованы в социализме. Каким же образом? Ответ нам известен, – продолжает Барбюс, – при помощи высокой культуры. Высокая, передовая культура требует обобществления полей и объединения работников – и она выгоднее всякой другой. Таким образом, она прямо включает насущные интересы каждого в систему социализма. Русского крестьянина (а он гораздо больше реалист, чем мистик, сильнее всего в нем чувство реального) можно убедить цифрами: надо только, чтобы он понял, что доля каждого в коллективном урожае – гораздо больше и надежнее, чем доход от раздробленного единоличного хозяйства. Мужик верит в талисман цифр. Ибо завоевание масс достигается не принуждением, а исключительно убеждением».

В заключение Анри Барбюс делает вывод: «Совершенно естественно было распространить на производство кооперативную систему, которая уже расставила вехи и подготовила почву в области потребления и сбыта». Для этого «надо было превратить единоличные крестьянские хозяйства в колхозы, сельскохозяйственные производственные кооперативы».

Кооператоры против Столыпина

Кооперирование в российской общине означало революцию в деревне. Кооперирование крестьян в России происходило естественным путем, что называется, само по себе, но весьма заметно, тогда как движение к фермерству, так активно начатое правительством Столыпина, за 10 лет (!) реформ смогло сделать фермерами только около 10% крестьянских хозяйств. Это говорит о том, что крестьяне (особенно середняки) игнорировали земельную или, точнее сказать, фермерскую реформу, в которой Столыпин видел безотказное средство для разрушения общины. Выходили из общины в основном зажиточные крестьяне и беднота, пытавшаяся за счет продажи земли улучшить свое материальное положение.

Особенный рост кооперативного движения пришелся на годы Первой мировой войны 1914–1918 гг. К 1917 г. в России было свыше 60 тыс. различных кооперативов, которые объединяли 24 млн. человек и обслуживали примерно 94 млн. сельских жителей, что составляло около 80% деревенского населения. Последние цифры (как назидание самой жизни в адрес защитников столыпинской земельной реформы) свидетельствуют не в пользу насильственного развития фермерства в России, а в пользу естественного кооперирования внутри сельхозобщин, от которых до полноценных советских колхозов 30-х годов оставался один шаг. Правда, это был такой шаг, который своей очевидной выгодой склонил на сторону всеохватывающей сельской кооперации (иначе говоря, коллективизации) подавляющее большинство крестьян, чем поставил политическую точку на кулачестве – как классе российских фермеров.

Кооперирование российской общины

Крестьяне нуждались в кредите для покупки сельхозтехники и всего того, что повышало их агрокультуру. А это значит, шло формирование и развитие общинных кооперативов, которые поначалу занимались в основном кредитованием. Однако со временем стали заниматься и снабжением, и сбытом. Это привело к созданию в 1912 г. Московского народного банка. Наряду с осуществлением кредитной помощи банк поставлял через сеть кооперации агромашины, семена и удобрения. А также создавал (учитывая потребности крестьян), скажем, маслодельни, что началось еще при жизни Столыпина в 1907 году. Кроме того, банк кооперировал и контролировал работу кооперативных организаций и их союзов. А те, в свою очередь, являлись связующим звеном между товарным производством крестьян и общероссийским рынком с его выходами на мировую арену. Например, при продаже пшеницы.

Когда в Кремле горели свечи

Чтобы коллективизация стала явью, нужны были трактора, нужна была техника, наконец – нужна была электрификация! И вот здесь писатель Анри Барбюс предлагает всем оглянуться в недавнее прошлое, когда в Кремле (!) в кабинете Ленина, принимавшего знаменитого предсказателя Герберта Уэллса, вместо электрических лампочек горели свечи… А Ленин рассказывал ему, как совсем скоро допотопная Россия станет вдруг электрической!!!

В связи с этим Барбюс замечает: «На Западе этот план чародея, во всех углах страны вызвавший к жизни тысячи лошадиных сил, – этот проект электрификации показался смешным и дерзким. Известный английский писатель Уэллс, сделавший прозрение в будущее своей специальностью, взял на себя роль рупора авторитетных людей, в которых советские проекты пробуждали чувство юмора. Когда Ленин в 1921 году сказал: «Мы электрифицируем европейскую и азиатскую Россию», – Уэллс счел это смешным.

Смешной ему показалась не идея сама по себе (если бы, объяснял он, такую цель поставила перед собой Англия, то это было бы понятно, ибо Англия имеет соответствующие возможности). Но в этой невежественной стране, где кругом были видны одни развалины, но в устах этого «маленького человека в Кремле» – слова об электрификации звучали для Уэллса дико. Тем более что бедный большевистский пророк говорил в своем ослеплении еще и о 100 тыс. тракторов в будущей России – это когда все советские тракторы можно было пересчитать по пальцам. И вот, в том единственном случае, когда предсказание Уэллса, этого литературного архитектора будущих отношений, было проверено, – оказалось, что будущее он видел навыворот. Как жаль, что он не может навсегда вымарать из своих произведений эту страницу: за нее теперь так сурово разделывается с ним в СССР каждый школьник!» (конец цитаты). Уже через 15 лет Россия имела гораздо больше, чем «мечтал» Ленин…

Но вот что особенно важно в данном случае: стремление в России к кооперации наглядно проявилось именно при Столыпине, т.е. тогда, когда возникла свобода выбора между первыми формами кооперирования членов в общине и фермерством. Так что Ленин неслучайно в 1922–1923 гг. нацелил государство на кооперацию.

Ленин как никто понял, что будущее за «строем цивилизованных кооператоров», потому что кооперация не только наиболее естественно и тесно объединяет людей, но и дает несравненно более высокую производительность труда.

Кооперированная община, начинавшая уже во времена Столыпина заниматься не только совместным кредитованием, снабжением и сбытом, но и совместной обработкой земли и сбором урожая, очень скоро стала походить на первые советские колхозы. Поскольку такие общины возникли в правление Столыпина, но как бы в пику Столыпину, их следовало бы называть (конечно, с известной долей иронии) «столыпинские колхозы», указывая тем самым только на время их происхождения… вопреки навязыванию правительством Столыпина настроений фермерства.

К сожалению, этот урок 100-летней давности не пошел впрок. Самоуверенные, не умеющие или не желающие ничему учиться сегодняшние наследники Столыпина наступают на те же грабли и тем самым уничтожают последние остатки современного крестьянства.

Дошло до того, что нынешние российские власти, продолжая политику маниловщины Столыпина и «преждевременного коммунизма» Хрущева, еще сами того не осознавая, заменили решение земельного вопроса (мучившего Россию на протяжении многих столетий) насильственным привязыванием. А фактически отвращением крестьян к земле – как к производительной силе, потому что поставили на их место (место отечественного производителя продуктов) зарубежного поставщика продовольствия. То есть прежде всего западного фермера. А это приведет и уже приводит к исчезновению российского крестьянства – как класса.

Первыми стали переселенцы

В массе своей русские мужики, даже избавившиеся от гнета помещиков и от малоземелья (как это особенно явно наблюдалось среди крестьян-переселенцев), стать фермерами не захотели!!! Для капитализма в сельском хозяйстве они выбрали другой путь, сделав ставку на российские общинные коллективистские традиции! Первыми стали кооперироваться в общинах крестьяне-переселенцы – особенно в Сибири. Их «мода на кооперацию» быстро перекинулась на европейскую часть Российской империи.

Из истории общины

Поскольку разговор во многом касается российской общины, необходимо, чтобы каждый имел представление, что такое община и почему по-прежнему так много споров об этом удивительном явлении, которое называется российская община?!

Община в российской деревне – это общее владение основными средствами производства и прежде всего общее владение и распоряжение землей, а также полное или частичное самоуправление всей деревенской жизнью. После отмены крепостных порядков в 1861 г. община стала выступать как собственник земли и как организация для сбора податей, выплаты налогов и осуществления разных государственных прав и обязанностей, например рекрутчины. Впрочем, есть исследователи, которые считают, что община, как и колхоз (коллективное хозяйство), собственником земли в полном (юридическом) смысле этого слова не являлась, а лишь в той или иной мере имела право распоряжаться отведенной ей землей. Каждый крестьянин, входивший в общину, получал свой надел от помещика или от государства. Тем не менее собственником этого надела не был, зато был совладельцем всей земли общины. Это означало, что при увеличении семьи она могла рассчитывать на дополнительный участок за счет других семей, потому что наделение землей происходило поровну (!) на каждую душу, хотя общая площадь при этом оставалась прежней. Таким образом, крестьянин не только не являлся собственником своего надела, но к тому же время от времени размеры его надела могли меняться.

Больше того, община не только перераспределяла землю между крестьянами, но и устанавливала правила и способы обработки земли. Для общины были естественным делом принудительный севооборот и «открытые поля», т.е. поля, временно используемые как общественные пастбища. Известна положительная роль общины и в переходе к «трехполью». Это означало: сев под зиму (озимые), весенний сев (яровые). А также содержание земли под «паром». Иначе говоря, на отдыхе – путем, например, выпаса на ней скота. Занимаясь распределением и применением земли, община руководила использованием тягловой силы и решала вопросы взаимопомощи, выбора сельских властей, сбора средств на общие нужды; рассматривала гражданские и мелкие уголовные дела.

Община (как и колхозы в советское время) пользовалась некоторой самостоятельностью в отношениях с государством и реже с помещиком.
В помещичьей общине помещик лишал ее права суда и исполнения наказаний. В государственной же общине эти права во многом сохранялись. Община регулировала (особенно во времена «крепостного права») хозяйственную и бытовую семейную жизнь деревни, организуя дополнительно (помимо уже перечисленных дел) крестьянские промыслы и ремесла. Например, прядение, ткачество и разные зимние работы. Такое взаимодействие и взаимоуправление крестьян сделало общину коллективным хозяином.

Всем этим община спасала слабых, но сдерживала развитие сильных хозяйственных крестьян. Этот весьма существенный недостаток, как и многие другие недостатки общины, смог заметно и быстро преодолеть колхоз, прообразом которого (хотя по-детски и незрелым) община являлась. В этом смысле община времен Столыпина уже явно напоминает своеобразный «столыпинский колхоз»… Правда, если при царе поддержка общины была больше видимостью, то при советской власти колхозам оказывалось всемерное и основательное содействие как в финансово-хозяйственной деятельности, так и в культурно-бытовом развитии буквально каждого. Неслучайно специальная американская разведка в отчете своему руководству отмечала, что благодаря прежде всего коллективизации крестьянин перестает быть просто рабочей силой и действительно превращается в человека. (См. книгу «Как убивали Сталина»!)

Опираясь преимущественно на коллективный труд, община как сообщество мелких непосредственных производителей сама расчищала леса, поднимала целину, возводя необходимые сооружения, осуществляла осушение болот и орошение полей, прокладывала дороги, строила мосты, плотины, мельницы и маслобойни и, разумеется, организовывала многие другие нужные в хозяйстве и в общественной деревенской жизни дела. Все эти коллективные качества и привычки российской общины при выборе дальнейшего пути развития больше настраивали крестьян на колхозы, нежели на единоличные фермерские хозяйства.

На формы, на развитие и долголетие общины накладывали естественный отпечаток географические и исторические условия, а также способы хозяйствования и особенности того или иного российского народа.

С введением земских участковых начальников (1889 г.) царь резко усилил государственный контроль над общиной, достаточно обоснованно воспринимая ее как источник революционных настроений, обладающий естественными возможностями к самоорганизации со всеми вытекающими из этого катастрофическими для самодержавия последствиями. Славянофилы же считали общину одним из устоев самодержавно-крепостнического строя, который спасает Россию от революций. И в этом тоже была своя правда. С точки зрения мировой истории у общины действительно были не только положительные, т.е. эволюционные и революционные начала, но и отрицательные и даже реакционные черты. Наиболее реакционной чертой общины самые светлые умы России называли «сословную замкнутость», которая раздробила крестьян «на крохотные союзы» и поддерживает в них «традиции косности, забитости и одичалости». Даже после отмены крепостничества у крестьян не появилось «право выйти из общины, право заняться любым промыслом или делом». И при Александре II, и при Столыпине фактически сохранилась «крепостническая власть земли», иначе говоря, у крестьянина не было реальной возможности отказаться от земли… Даже после убийства Столыпина, даже накануне 1917 г. в европейской России «общинными оставались почти 2/3 крестьянских хозяйств и 4/5 надельных земель».

Вместе с тем «община оказалась той исходной формой, от которой был возможен переход к капиталистическим формам землепользования – путем его индивидуализации. И к социалистическим – путем его коллективизации. Для социалистического преобразования сельского хозяйства существенное значение имели традиции взаимопомощи и традиционное сознание принадлежности земли коллективу, а также наличие сложившейся системы сельхозугодий, чаще всего находившихся в совместном пользовании всей деревни». Община – это прообраз не только советских, но и современных колхозов.

Впрочем, надо отличать роль общины в сельском хозяйстве от роли общины в деревне вообще, т.е. от той роли, которая после революций 1917 г. перешла к сельским Советам, когда традиционная община во многом разделилась по направлениям производственной и общественной деятельности на колхоз и Сельский Совет…

Итак, в общине легко обнаруживают себя те начала, на которых строились будущие советские колхозы. Да и сами общины, особенно перед революциями 1917 г., чем дальше шло их кооперирование, тем больше становились колхозами, так как фактически представляли собой колхозы в их зародыше или в их детском возрасте...

Чего не понимали разрушители СССР?

2011-06-28T17:56:00.002+03:00

Во второй половине 22 августа 1991 года вооруженные боевики буржуазно-националистической власти Литовской Республики взяли в осаду здание ЦК Коммунистической партии Литвы, которое охранялось подразделением внутренних войск СССР. По литовскому радио была передана информация о том, что Верховный Совет республики принял решение о запрете деятельности Компартии, конфискации её имущества, уголовном преследовании её деятелей. К тому же сразу было объявлено, что руководители Компартии Литвы Миколас Бурокявичюс, Альгиминтас Науджюнас, Юозас Ермалавичюс должны быть задержаны и преданы суду. Из этой информации каждый разумный человек, реально разбирающийся в политической обстановке в Советском Союзе и в Литве, мог понять, что наша жизнь оказалась в опасности: при задержании воинствующие националисты могли убить нас на месте, а если бы дело дошло до суда, его приговор обрек бы нас на смертную казнь. Политическая ситуация в Литве напоминала фашистский переворот 1926 года с расстрелом 4 коммунистов.
На фашистскую ориентацию националистическая власть Литвы замахнулась не случайно. Этому способствовал контрреволюционный переворот в Москве, спровоцированный Горбачевым и Ельциным. Они действовали под контролем американских центров антисоветизма, следовали советам и установкам пресловутого мирового правительства, расчетам и планам верхушки мирового финансового капитала. Они нагло пренебрегали интересами и волей советского народа, выраженными 17 марта 1991 года на Всесоюзном референдуме по вопросу сохранения целостности СССР. Политическая игра - "дуэль" между Горбачевым и Ельциным - обернулась различными формами преследования коммунистических партий во всех союзных республиках страны за их деятельность по сохранению Союза ССР. Им предъявлялись надуманные обвинения в якобы поддержке ГКЧП, спровоцированного Горбачевым и подавленного Ельциным. К тому же за провокацией ГКЧП последовал ускоренный распад Советского государства, характеризовавшийся во всех республиках различными проявлениями антикоммунизма. В Литве это вело к фашизму, господствовавшему в республике до установления Советской власти в 1940 году.
В условиях реанимации фашизма в Литве возникла реальная опасность для моей жизни. Покушение на неё было совершено в марте 1991 года, но тогда обошлось запугиванием. Теперь же любое притупление бдительности могло обернуться роковым исходом. Спасти свою жизнь можно, действуя в нелегальных условиях. Но скрыться в подполье не простое дело. Когда первый секретарь ЦК Компартии Литвы профессор М. Бурокявичюс стал звонить в Москву с просьбой о помощи, из Генерального штаба Вооруженных Сил СССР пришло указание Горбачева для командования Вильнюсского гарнизона: из здания ЦК вывезти документы, а людей оставить на месте. Словом, Горбачев обрекал нас на растерзание фашиствующих националистов. К счастью, коммунисты гарнизона решили спасти нас: во двор, прилегающий к зданию ЦК, они прислали 3 бронемашины, которые эвакуировали сотрудников аппарата ЦК Компартии Литвы в воинскую часть. Оттуда ночью люди разъехались по домам. М. Бурокявичюса и меня приютила семья одного технического работника ЦК. Но психологическая напряженность оставалась высокой.
На другой день утром мы стали смотреть информационную передачу Центрального телевидения. Показывали репортаж из зала заседания Верховного Совета СССР. Антисоветски настроенные депутаты требовали лишения Председателя Президиума Верховного Совета Анатолия Ивановича Лукьянова депутатской неприкосновенности за его связи с членами ГКЧП. Выступления этих депутатов были лишены депутатской этики, были пронизаны откровенным хамством и наглостью. В ответ на их выпады некоторые другие депутаты стали кричать о свирепствующем беззаконии. Из этой картины мне стало понятно, что в центре СССР совершен очередной государственный переворот, содействующий разрушению Советской федерации.
К вечеру пришла сотрудница аппарата ЦК Компартии Литвы и рассказала о положении в Вильнюсе. По её словам, боевики националистической власти еще прошлой ночью захватили здание нашего ЦК и занялись мародерством. Полиция официально объявила розыск М. Бурокявичюса, А. Науджунуса, Ю. Ермалавичюса. Наши квартиры находятся под постоянным наблюдением вооруженных боевиков. Полицаи патрулируют улицы города. В то же время корреспондент ТАСС Серафим Федорович Быхун, аккредитованный в Литве, искал пути нашего выезда из Вильнюса. Генерал А. Науджюнус был отправлен в Минск, а оттуда в Москву, где его встретили товарищи. Нашим семьям по телефону сообщили, что мы находимся в безопасном месте... Нам же предложили быть готовыми в любой момент покинуть город на легковой машине...
В следующий вечер, когда, как по заказу, над Вильнюсом образовался густой туман, за нами приехала молодая семейная пара. Пригласили М. Бурокявичюса и меня сесть в машину марки "Жигули" и вместе поехали. Через 10-15 минут мы были уже на окраине города, а дальше следовали по сельской дороге в сторону Белоруссии. Остановились на хуторе у родителей молодоженов. Хозяева усадьбы - местные поляки - делились с нами своими тревогами на будущее. Включили передачу литовского телевидения, которая начиналась с сообщения о политических репрессиях. Сообщали, что у себя на квартире задержан секретарь ЦК Компартии Литвы Юозас Куолялис и отправлен в следственный изолятор, а М. Бурокявичюс, А. Науджюнас, Ю. Ермалавичюс находятся в розыске. В очередной раз эта информация всем напомнила, что первоочередной задачей националистической власти Литвы являются репрессии против коммунистов.
Рано утром на той же машине "Жигули" мы выехали на асфальтированную дорогу, идущую в сторону Минска. Здесь младший брат водителя "Жигулей" предложил М. Бурокявичюсу и мне пересесть в его грузовик. Миколас Мартынович сел в кабину рядом с молодым шофером, а я, надев крестьянский плащ и кепку, поднялся в кузов. Глядя со стороны, можно было подумать, что мы трудимся на уборке урожая. Поехали по сельским дорогам и ровным полям, минуя пункты пограничного контроля. Наконец, переехали засохшую речку и оказались в белорусском поселке. Я сразу почувствовал психологическое облегчение. Не задерживаясь, подъехали к асфальтированной дороге, где нас ждали знакомые "Жигули", пересекшие охраняемую с литовской стороны государственную границу с Белоруссией. Поблагодарив шофера грузовика за неоценимую помощь, мы с М. Бурокявичюсом сели в "Жигули" и поехали вглубь Белоруссии. На несколько минут остановились в Минске, а дальше повернули в Узденский район, где в поселке нас ждали родственники корреспондента ТАСС С.Ф. Быхуна.
В белорусском поселке было спокойно. Люди занимались своими делами, воспринимая нас как коллег журналиста С.Ф. Быхуна. М. Бурокявичюс представился как Михаил Михайлович, а я - как Иосиф Иосифович. Спустя несколько дней с целью изучения действительного положения в Белоруссии я автобусом направился в Минск, где проживал мой друг профессор Владимир Иосифович Лемешонок. Он обрадовался моему появлению у него на квартире, так как знал о моем критическом положении в Литве и переживал за мою судьбу. Поэтому сразу предупредил, что ситуация в Белоруссии иная, чем в Литве, но также неопределенная и противоречивая.
Профессор В.И. Лемешонок лаконично охарактеризовал политическую обстановку в Белоруссии. По его мнению, государственная власть республики смотрит на Москву. Но в белорусском народе со времен Великой Отечественной войны сохранились сильные антифашистские традиции, которыми невозможно пренебрегать. Из поколения в поколение передается весть о том, что в войне против фашистских оккупантов погиб каждый третий житель Белоруссии. Поэтому антисоветизм не может получить в республике широкого размаха. Попытки проамериканского "агента влияния" Позняка сколотить антисоветский "народный фронт" не могут увенчаться успехом. В то же время Коммунистическая партия Белоруссии приостановила свою деятельность в трудовых коллективах, партийные комитеты самораспустились в ожидании вердикта суда об их пресловутых связях с ГКЧП. Депутатский корпус Верховного Совета Белоруссии придерживается советской ориентации при антисоветском настроении его руководства.
На обед профессор В.И. Лемешонок и я пошли в ближайшую столовую, а потом бродили по улицам и паркам Минска. На пути встречали известных политических деятелей Компартии Белоруссии, озабоченных положением в стране и республике. Встретили и наших коллег из Института марксизма - ленинизма при ЦК КПСС, которые оказались не у дел. В системе этого сильного института я 20 лет занимался научно-исследовательской работой, стал доктором исторических наук и профессором, поэтому всех их знал не только по научным публикациям или выступлениям на научных конференциях, но и по личным встречам. Коллеги не скрывали своего сострадания моей судьбе, но безоговорочно одобряли мою боевую позицию в защите Советской власти и социалистического строя. Это соответствовало патриотическому духу белорусского народа.
На автобусной станции Минска мое появление вечером вызвало удивление некоторых пассажиров, ожидавших автобуса в Вильнюс. К счастью, мой автобус, следовавший в Узденском направлении, был готов к отъезду, и мне ждать не пришлось. Но я понял, что совершил ошибку и извлек первый урок подпольщика. У меня не было ни малейшего сомнения в том, что уже завтра в литовской охранке будут знать о моем пребывании в Минске. Пусть они гоняются за ветром в поле - я уехал из Минска в неизвестном направлении. Вернувшись в поселок, противоречивость обстановки объяснил профессору М. Бурокявичюсу. Его родители были коммунистами - подпольщиками при фашистском режиме в Литве. Поэтому он знал многие тайны подполья. В ответ Миколас Мартынович сказал: "Раньше или позже нас засекут, но нам торопиться не надо".
Ощутив опасность ситуации, занялся привычным для меня делом научного творчества. Это успокаивало меня. Взял бумагу и стал записывать свои суждения о том, что происходит в современном мире. Первые мои записи были о том, что американский империализм со своими сателлитами развязал необъявленную политическую войну против Советского Союза. Подготовка к этой политической войне началась в 1970-е годы, когда антисоветские структуры США стали провозглашать идею о целесообразности перераспределения сфер влияния в мире. К тому же конгресс США стал ежегодно принимать декларации, резолюции, заявления и подобные им документы о "советской оккупации" стран Балтии, нацеленные на подстрекательство националистических настроений в советских республиках Прибалтики. Непосредственно необъявленная война началась осенью 1980 года широкомасштабными контрреволюционными событиями в Польской Народной Республике.
Советское руководство реагировало на подъем волны антисоветизма в империалистическом лагере. С нашей стороны усиливалась идеологическая борьба против антикоммунизма. В Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС была создана группа ученых по разоблачению антикоммунистических фальсификаций национальных отношений в СССР. Эта группа, в составе которой работал и я, опубликовала в 1984 году коллективную монографию "Критика фальсификаций национальных отношений в СССР". В Прибалтийских подразделениях партийного института стали выходить сборники документов о социалистических революциях 1940 года в Литве, Латвии, Эстонии.
Поскольку попытки империалистической реакции к немедленному переносу "польского кризиса" в Советский Союз провалились, она изменила тактику антисоветской агрессии. Спецслужбы империалистических государств Запада стали вербовать своих "агентов влияния" в Москве, Ленинграде, Прибалтике, на Кавказе, Украине и других местах. Добрались и до советского руководства, в котором начали продвигаться на руководящие посты Горбачев, Яковлев и им подобные. Когда в 1985 году Горбачев стал генеральным секретарем ЦК КПСС, обострилась дестабилизация общественной жизни Советской страны. Прежде всего, во многих местах развернулась митинговая трескотня на навязанную тему "перестройки". При этом сам Горбачев демонстрировал отсутствие у него не только стратегического мышления, необходимого для руководителя мировой державы, но и реального подхода к жизни, адекватного восприятия действительности, последовательного логического мировоззрения. Затем на Пленуме ЦК КПСС приступили к выпячиванию национального вопроса в общественной жизни многонациональной страны, что обернулось разжиганием национализма во многих союзных республиках СССР. Наконец, в некоторых местах стали создаваться антисоветские группировки, открыто выступающие против Советской власти и социалистического строя. Первые их публичные митинги были зафиксированы 23 августа 1987 года в Вильнюсе, Риге, Таллине.
В Прибалтике разворачивалась антикоммунистическая истерия, которая сохранилась в моей памяти с весны 1988 года. Поскольку я не скрывал своих научных убеждений, то моя фамилия ежедневно склонялась в средствах массовой информации как "образ врага нации". Образ "врага" использовался антисоветскими провокаторами для мотивации различных антисоветских сборищ, митингов, шествий. Шантаж по телефону нагрянул не только на меня, но и моих родных. К счастью, мой опыт идеологической борьбы оказался достаточным для противостояния шантажу. Я не испугался, не дрогнул. А опыт научной работы помог мне выявить иррационализм мышления антисоветских политиканов, "агентов влияния" империализма. Они не понимали реальной сущности своих деяний, поэтому выступали в качестве слепых марионеток в кукольном театре империалистической политики монополистического финансового капитала. Они как попугаи повторяли гитлеровскую стратегию антисоветской агрессии, изменив только тактику - разрушали Советский Союз мирным путем изнутри. Поэтому от защитников СССР требовался учет в новых условиях исторического опыта нашей Победы над германским фашизмом в Великой Отечественной войне.
Поскольку литовские националисты проявляли наибольшую активность в разрушении СССР, летом 1988 года их навестил Яковлев из Москвы. Официально этот факт преподносился в средствах массовой информации как визит члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС. На встрече с партийным активом республики он выступал как идеолог "перестройки". В действительности же появление Яковлева в Литве повлекло за собой активизацию действий местных националистов, которые стали явочным образом нарушать советские законы, диктовать свои амбиции государственным органам, разрушать общественные организации трудящихся, подстрекать антисоветские настроения среди населения. После визита Яковлева антисоветский психоз стал ведущей чертой политического поведения литовских националистов.
В моей памяти сохранилась и первая встреча с будущими соратниками по защите Советского Союза. В один осенний день 1988 года мне по телефону позвонил знакомый помощник капитана корабля и пригласил на встречу в гостиницу "Янтарь" у железнодорожного вокзала Вильнюса. В номере гостиницы я увидел замполита корабля и трех незнакомых молодых людей. Они представились сотрудниками КГБ СССР. По их словам, на нашу страну наступает ползучая контрреволюция с Запада, поэтому следует подготовиться к её отражению. Излагая свои суждения, сотрудники КГБ удивили меня своим интеллектом. Они виртуозно владели классовым подходом к жизни общества, отлично знали объективные законы диалектики, точно ориентировались в мировой политике, понимали логику истории. Спрашивали моего мнения о ситуации в стране и Прибалтике. Я не скрывал своей негативной оценки разрушительной политики Горбачева, истолковывая её как содействие контрреволюции. В заключение сказал: судя по тупости и наглости носителей контрреволюции, они перейдут грань разумного в мировом общественном развитии и обрекут себя на гибель - их погубят собственные противоречия. Московские чекисты одобрительно отнеслись к моим соображениям, пожелали мне оставаться самим собой.
В январе 1990 года в Литву пожаловал и сам Горбачев. Его визит в республику официально был вызван расколом Компартии Литвы на прямо противоположные группы: коммунистическую и антикоммунистическую. Поскольку Горбачев поддерживал антикоммунистическую кучку Бразаускаса, лидерам нашей коммунистической части пришлось противопоставить Горбачева Бразаускасу по принципу "врагом бей врага". В то же время из ряда различных встреч с Горбачевым я убедился, что он знает политический механизм разрушения Советского Союза изнутри. Убедился и в том, что он сам действует в рамках этого преступного механизма, по "логике" антисоветизма. Все это у Горбачева прорывалось неофициально, по его иррациональному мышлению.
Внимание Горбачева к Литве и дальше оставалось пристальным. Это было обусловлено тем, что, по планам американских центров антисоветизма, развал Советского союзного государства должен был начинаться с выхода Литвы из состава СССР. Этой преступной авантюры не пришлось долго ждать: 11 марта 1990 года Верховный Совет Литовской ССР принял акт о восстановлении независимости Литвы. Вслед за этим документом, как из рога изобилия, посыпались многие решения парламента республики о разрыве всяких связей с центральными органами власти СССР. Все эти многочисленные бумажки "кричали" о якобы выходе Литвы из состава СССР. Но фактически разрыва связей Литвы с Советской федерацией не получилось - Компартия Литвы оставалась в составе КПСС и поддерживала необходимые связи с государственными органами Союза ССР. Осуществление империалистических планов по молниеносному разрушению Советского Союза было заторможено. Американский вариант "блицкрига" не прошел, как и гитлеровский в 1941 году. Это был первый наш успех и первая неудача фашиствующего империализма, развернувшего необъявленную политическую войну против СССР.
Мы не могли перейти в контрнаступление. Главным барьером на нашем боевом пути оказалась горбачевская шайка антисоветчиков, захватившая политическую власть в Советской стране. Своим лепетом о "перестройке" эта кучка классовых врагов советского народа политически обманула значительную часть населения, и народные массы не выступили на защиту своего Советского государства и социалистического строя. Более того, Горбачев прибег к политическим провокациям по дискредитации Коммунистической партии и Советской Армии. Во исполнение его указов Генеральный штаб Вооруженных Сил СССР отдавал приказы подразделениям воздушно-десантных войск на "усмирение" митингующих толп населения то в Тбилиси, то в Баку. А 13 января 1991 года в Вильнюсе по указу Горбачева имитировалась "война СССР против Литвы", как об этом лгали даже в Верховном Совете республики. Но американский сценарий "войны в городе", по которому должна была пострадать от пожара столица Литвы, был предотвращен специалистами КГБ СССР по обезвреживанию шпионской агентуры противника, хотя бензин был разлит и в многоэтажном Доме печати и в Парламентском дворце. Наш сотрудник ЦК Компартии Литвы полковник Эдмундас Касперавичюс, обладавший опытом военной контрразведки, столкнулся на улицах Вильнюса с известными ему агентами ЦРУ США Коялисом, Крафтом, Эйвой, с которыми раньше ему приходилось сталкиваться то в некоторых странах Африки, то в Афганистане. К сожалению, антисоветским провокаторам удалось вызвать человеческие жертвы у телевизионной башни, где, как установила следственная экспертиза, местные бандиты застрелили с крыш ближайших домов 14 человек, изобразив их жертвами столкновения с советскими войсками. Но этих жертв оказалось недостаточно для картинки "войны СССР против Литвы".
Кровавая провокация в Вильнюсе послужила для Горбачева и Ельцина репетицией перед контрреволюционным государственным переворотом в Москве в августе 1991 года. Горбачевская провокация ГКЧП парализовала работу институтов верховной власти СССР. Ельцин развернул кампанию антикоммунистических преследований и репрессий. Сепаратистские правители Прибалтики полностью порвали связи с Москвой. В этих условиях Горбачев совершил последний шаг к разрушению Советской федерации. Из информационных передач Центрального телевидения мы в белорусском поселке узнали об образовании им Государственного Совета СССР, не предусмотренного никакими советскими законами. А 6 сентября по телевидению была передана информация, что Государственный Совет СССР принял решения о выходе Литвы, Латвии, Эстонии из состава Советского Союза. Это повлекло за собой кампанию провозглашения многими советскими республиками своих независимостей, незалежностей, суверенитетов. В мире фактически не стало уникального федеративного государства, каким был СССР.
Разрушение Советского Союза требовало глубокого осмысления. Разрушители понимали преступный характер своих действий и боялись ответственности. В моей памяти сохранилась беседа с американскими учеными, которые приезжали в Вильнюс для обсуждения мировых проблем. Я уговаривал их противодействовать разрушению СССР, так как это неизбежно вызовет новый передел планеты, подорвет равновесие в мировом общественном развитии, повлечет непредсказуемые процессы глобального масштаба. Некоторые коллеги из США соглашались с моими прогнозами, но замечали, что это от них не зависит. Я отчетливо понимал, что за спиной разрушителей СССР, как внешних, так и внутренних, стоит могущественный финансовый капитал. Поэтому не говорил, что разрушители СССР, действуя против объективных законов общественного развития, загоняют себя в особое положение мирового исторического процесса, которым они не смогут овладеть и неминуемо погибнут. Как известно, в годы Великой Отечественной войны, И. В. Сталин не приглашал Гитлера в Сталинград, чтобы рассказать, как на берегу Волги будет сломан хребет фашизма. О важнейших факторах нашей будущей победы и мне следовало молчать.
Всемирная общественная ситуация в последние десятилетия XX века оказалось значительно сложнее, чем в годы второй мировой войны. И. В. Сталин владел ситуацией в мире своего времени, так как обладал стратегическим мышлением. Гитлер же руководствовался лишь своекорыстными расчетами. Словом, кто умнее - тот сильнее. И нынче в "войне умов" мы - советские коммунисты - не проиграли ни одного сражения, так как руководствовались материалистической диалектикой, умели использовать всеобщие объективные законы диалектики в жизненных интересах советского народа. А шпионские способности президента США Д. Буша манипулировать жалким Горбачевым не содержали в себе большой силы человеческого ума. Детская наивность членов ГКЧП, ставших жертвами горбачевской провокации, послужила ускоренному разрушению СССР, но оказалась просроченной и поэтому не могла принести непоправимого ущерба нашей победе. Наша "помощь" империалистическому противнику загонять себя в безвыходное положение в мировом историческом развитии была достаточно эффективной, хотя при этом мы использовали лишь самое простое оружие - фактор времени. Американский образ мышления оказался не способным обнаружить наши боевые тайны.
На следующее утро после объявления решений Государственного Совета СССР о выходе Литвы, Латвии, Эстонии из Советской федерации к нам в поселок приехал профессор Иван Данилович Кучеров, работавший вместе со мной в Идеологическом отделе ЦК Компартии Литвы. Он сообщил, что в Минск переместилось большинство членов бюро ЦК и предложил нам с М. Бурокявичюсом переехать на жительство в Минск к его сыну Игорю. Мы немедленно приняли его предложение. В Минске на квартире молодого врача И.И. Кучерова нас ждали редактор газеты "Советская Литва" Станислава Юонене, секретарь парткома Вильнюсского завода радиоизмерительных приборов Владимир Алексеевич Антонов и другие товарищи. Они рассказывали, как им удалось покинуть Литву, департамент безопасности и прокуратура которой приступили к обыску квартир коммунистов. В Минске друзья помогли им устроиться на жительство в общежитии высшей партийной школы.
В беседе профессор М. Бурокявичюс предложил провести заседание бюро ЦК Компартии Литвы и принять на нем документ о переходе нашей партии на нелегальное положение. Подготовку проекта этого документа поручили мне. Договорились заседание провести 16 сентября 1991 года на квартире врача И.И. Кучерова. Все эти намерения выполнились безупречно. На заседании Бюро ЦК было принято Заявление о том, что Компартия Литвы, основанная в 1918 году, возглавлявшая борьбу рабочего класса против буржуазной диктатуры и добившаяся победы социалистической революции в 1940 году, развернувшая героическую борьбу против немецко-фашистских оккупантов в годы Великой Отечественной войны, руководившая в послевоенное время строительством социалистического общества в республике и достигшая при этом исторических успехов, вынуждена из-за контрреволюционного переворота продолжать свою деятельность в условиях подполья. Стратегической целью подпольной деятельности Компартии Литвы является восстановление Советской власти и возрождение социалистического строя в республике. Это заявление было принято единогласно. В.А. Антонов обязался обеспечить распространение нашего заявления первоначально в форме отдельных листовок, а в дальнейшем и в брошюрах.
Спустя несколько дней к нам на квартиру И.И. Кучерова приехал секретарь Минского горкома Компартии Белоруссии Виктор Валентинович Чикин и предложил переехать на временное жительство на другую квартиру в новом доме на Комсомольской улице. Это квартира его друзей, которые вселились в неё и уехали на месяц в деревню к своим родственникам. Сам Виктор Валентинович решил заняться возрождением Компартии Белоруссии, приступив к изданию газеты "Мы и время". Редакция обосновалась в двух комнатах на первом этаже здания горкома. Наша журналистка С. Юонене согласилась работать в редакции. Словом, в коммунистическом движении Белоруссии появились первые признаки оживления после контрреволюционного удара, нанесенного Горбачевым в августе 1991 года.
На новой квартире нас стали навещать В.А. Антонов, И.Д. Кучеров, С. Юонене. Изредка появлялись и знакомые сотрудники аппарата ЦК Компартии Литвы. Один из них привез мне из дома теплую одежду, зимнюю обувь. Это насторожило меня - так могут привезти и "хвост" литовской охранки. А в разных газетах Вильнюса были напечатаны фотографии и характеристики коммунистов, объявленных прокуратурой в розыске. С полосы газеты с улыбкой смотрел командир Вильнюсского отряда милиции особого назначения Болеслав Макутынович, который сорвал 13 января 1991 года провокацию вооруженного столкновения его отряда с советскими войсками по сценарию "войны СССР против Литвы". Рядом находилась фотография председателя Шальчининкского райисполкома Чеслава Высоцкого, который обеспечивал сохранение Советской власти в районе вплоть до августовского переворота в Москве. Моя характеристика была заимствована из памяти компьютеров ЦРУ: якобы обладаю огромным политическим опытом, являюсь "генератором идей" и "дьявольски трудоспособным", а в компании близких друзей люблю говорить о мировой революции. Все это свидетельствовало о коварстве противника.
Мои опасения быстро подтвердились: в один октябрьский день 1991 года в общежитие Минской высшей партийной школы, где проживали наши товарищи, появились представители литовской полиции в сопровождении сотрудников внутренних дел Белоруссии. К счастью, разыскиваемых литовской охранкой коммунистов они тогда не обнаружили. Но этот факт нам подсказал, что следует предпринимать более эффективные меры безопасности. Было решено нас по одному расселить на квартирах по всей Белоруссии. В.А. Антонов отвез меня на легковой машине в город Мозырь, который находится в Чернобыльской зоне на границе с Украиной, в 105 километрах от поврежденного атомного реактора. Кому в голову придет разыскивать меня в таком месте? Председатель горисполкома Иван Данилович Гомулко встретил меня радушно, как родного брата. Поскольку рабочий день подходил к концу, он пригласил нас с В.А. Антоновым в финскую баню, где собирались государственные служащие города. Товарищи, знающие мою фамилию по информации в газетах "Правда" и "Советская Россия", обнимали меня, говорили о поддержке моей советской позиции. Уполномоченный городского отделения КГБ заверил, что в Мозыре я могу чувствовать себя в полной безопасности. После бани новые друзья проводили меня в общежитие сельскохозяйственного профтехучилища, где была выделена для меня отдельная комната.
Спустя неделю, а может быть и две, меня в общежитии навестили знакомый уполномоченный КГБ и другой молодой человек, который представился сотрудником КГБ СССР из Москвы. Стали говорить о советском патриотизме. Я понял, что молодые чекисты хотят узнать мое мнение о сложившейся ситуации. Поэтому я сказал, что в необъявленной войне фашиствующего империализма против СССР мы отступили максимально, разрешив врагам советского народа разрушить наше союзное государство. Это вызывает невероятные иллюзии у империалистического противника, который будет делать непоправимые ошибки вплоть до полного поражения. В политический оборот уже пущена иллюзия, что якобы американский империализм одержал победу в "холодной войне" над советским народом. В действительности же "холодная война" полностью исчерпала конструктивные возможности капитализма и обрекла его на прекращение своего существования. Таким образом, за разрушением СССР следует всеобщая агония мировой капиталистической системы. Тем более что коренным образом меняется всемирная общественная ситуация, распадаются исторически сложившиеся системы человеческой цивилизации. Столь глубокого перелома всемирная история раньше не знала. Поэтому ни одна нынче правящая политическая сила не может установить своего контроля над глобальной дестабилизацией мирового исторического процесса. Их гибель неизбежна. Победу одержат те коммунистические силы, которые наиболее последовательно овладеют всеобщими объективными законами диалектики. В заключении пожелал товарищам вникать в законы диалектики. Они поблагодарили меня за исторический оптимизм.
Дальше наступила монотонная интенсивная повседневная работа. Её изредка нарушали только некоторые сообщения в газетах "Правда" и "Советская Россия", которые я покупал в киоске в 100 метрах от общежития. В начале ноября 1991 года обрадовала информация о том, что сотрудник Генеральной прокуратуры СССР Виктор Иванович Илюхин возбудил уголовное дело против Горбачева. Радовало то, что при психозе "перестройки" все-таки не перевелись смелые и умные люди. Но ласточку радости быстро смыла волна разнообразных сообщений о приватизации экономики. Я воспринимал эти вести как проявления умственной шизофрении антисоветских политиков, несовместимой с объективными общественными законами. Мне было понятно, что приватизация средств производства является прямо противоположной основному объективному закону развития материального производства - его обобществлению. Поэтому она неизбежно обернется разрушительными последствиями и в конечном итоге полным обвалом производства. Это необычайно увеличит угрозу колониального порабощения разобщенных советских народов гигантскими сверхмонополиями империалистического Запада. К счастью, этой опасности будет противодействовать всеобщая агония империализма.
В потоках рассуждений о воздействии развала Советского Союза на мировой исторический процесс я стал думать, как написать книгу о современных особенностях исторического развития человечества. Задался вопросом, как разрушение СССР вписывается в мировой исторический процесс, как соотносится с объективной логикой всемирной истории. Прежде всего, подумал, что рождение, развитие, победы, стагнация и гибель СССР произошли в историческую эпоху новейшего времени, открытую Великой Октябрьской социалистической революцией 1917 года. Новейшая эпоха носит революционный характер, отличается глубокими потрясениями и катастрофами. Её содержанием является переход человечества от капитализма к социализму. Любые попытки мировой империалистической реакции противодействовать естественному движению переломной эпохи оборачиваются различными контрреволюционными потрясениями. Поскольку разрушение СССР оказывается глобальным зигзагом в развитии новейшей эпохи, этот зигзаг неизбежно повлечет за собой соответствующие последствия всемирного масштаба и приблизит социалистические революции во всех странах земного шара. Разрушители СССР мечтали о противоположном, забыв, что за политические иллюзии приходится платить самую высокую цену.
Наиболее характерной чертой исторической эпохи новейшего времени я считал общий кризис мировой капиталистической системы. Этот особый кризис охватывает все области жизни общества от экономики и политики до культуры и религии, постоянно обостряет все общественные противоречия вплоть до общенациональных катастроф. В.И. Ленин называл его всемирным кризисом. Разрушение СССР наталкивало на выявление этапов нарастающего обострения этого всеохватывающего катастрофического кризиса капитализма. Первый этап обострения тотального кризиса капитализма наблюдался в начале XX века, достиг своей кульминации в первой мировой войне, завершился победой Великой Октябрьской социалистической революции в России и её воздействием на все страны мира. В итоге Великий Октябрь возглавил революционный переход человечества от капитализма к социализму. Второй этап закономерного обострения совокупного кризиса капитализма разразился в 1930-е годы, достиг своего апогея во второй мировой войне, завершился победами социалистических, народно-демократических, национально-освободительных революций, под натиском которых образовалась мировая общественная система социализма, рухнула колониальная система империализма, развернулись международные демократические движения. В итоге в мировом общественном развитии сложилось равновесие сил между мировыми капиталистической и социалистической системами. Третий этап нарастающего обострения системного кризиса империализма возник в 1970-е годы, достиг своего потолка в развале СССР с его разрушительным воздействием на весь мир и таит в себе угрозу глобальной катастрофы с самоуничтожением человечества в ней. Единственная альтернатива вселенской катастрофе состоит в революционном преобразовании жизни общества на социалистических началах первоначально в большинстве, а в дальнейшем и в остальных странах планеты. Этого требует объективная логика как всемирной истории, так и её новейшей эпохи.
Покоя не давали возникающие признаки глобальных последствий разрушения СССР. Прежде всего, был подорван баланс общественно-политических сил на международной арене, а заодно и нарушено равновесие в мировом общественном развитии. Относительно стабильное эволюционное развитие человечества сменила глобальная дестабилизация мирового исторического процесса. Стали распадаться исторически сложившиеся мировые экономическая и политические системы, побуждая ускоренный распад всего старого общественного устройства мира. К этому же неумолимо обострились все нерешенные общемировые проблемы и противоречия. Тем более что агрессия и грабеж хищнического империализма получили планетарный размах, провоцируя новый территориальный передел земного шара, увеличивая угрозу новой мировой войны. В итоге системный кризис капитализма перерос во всеобщий мировой кризис или глобальный кризис, охватывающий в различной степени все страны планеты.
Что касается глобального кризиса, в моих записях глубокой осенью 1991 года появились неординарные положения. Преступное разрушение СССР оценивалось мною как общенациональная катастрофа всех советских народов. Она воспринималась в качестве эпицентра максимального обострения глобального кризиса, оказывающего дестабилизирующее воздействие на все остальные страны земного шара, прежде всего Западной Европы и Северной Америки. Следовательно, и в других регионах планеты будут образовываться собственные эпицентры кульминации всемирного кризиса. Массовый грабеж западными сверхмонополиями общественного богатства Советской страны, развернувшийся в ходе разрушения Советского союзного государства, не мог противостоять и противодействовать этому закономерному процессу революционной эпохи. По объективной логике всемирной истории, всякие происки империалистической контрреволюции будут приводить лишь к обострению и усугублению глобального кризиса. Точно так же, как мировые войны XX века неизбежно влекли за собой нарастающее обострение общего кризиса капитализма.
Больше всего меня тревожили вопросы, как разрушение СССР соотносится с диалектикой исторического развития человечества. Прежде всего, с диалектическим взаимодействием его производительных сил и производственных отношений. Еще в середине XIX века Ф. Энгельс заметил чередование между качественными сдвигами в развитии производительных сил общества и коренными преобразованиями его социальной жизни. Ф. Энгельс писал, что промышленная революция подготавливает социальную революцию, которую произведет пролетариат. Его прогноз полностью подтвердила Великая Октябрьская социалистическая революция. В то же время Великий Октябрь, оказывая коренное преобразующее воздействие на весь мировой исторический процесс, открыл общественные просторы для новой великой революции в развитии производительных сил человечества. Вследствие этого к середине XX века развернулась мировая научно-техническая революция, которая обеспечила во второй половине этого столетия подъем производительных сил народов мира на качественно новый уровень развития и закономерно потребовала соответствующего преобразования всей совокупной системы их общественных отношений. Но ни одна страна не справилась с этой назревшей исторической задачей. Поэтому разразился предреволюционный кризис глобального масштаба. Развал СССР и его разрушительное воздействие на все страны земного шара максимально обострили этот всеобщий мировой кризис. В ближайшие десятилетия большинство народов мира будет созревать к социалистическим революциям. Этого настоятельно требует объективная историческая необходимость.
Глобальное видение мира тревожной осенью 1991 года требовало думать и о соотношении общественно-политических сил социалистической революции и империалистической контрреволюции на международной арене. Для меня было понятно, что под ударами глобального кризиса монополистический финансовый капитал, господствовавший в мировой капиталистической системе на протяжении всего XX века, наконец полностью превратился в фикцию, функционирующую на планете лишь по инерции, иссякающей неумолимо и необратимо. Не случайно все действия транснациональной финансовой олигархии, начиная с разрушения СССР, оборачиваются губительными для неё самой последствиями, загоняющими её на кладбище всемирной истории. Но глобальный кризис не обошел стороной и могильщика капитализма, даже его авангарда - международного коммунистического движения. Об этом свидетельствовало, в частности, процветание в КПСС горбачевых, ельциных, яковлевых, бразаускасов, шеварднадзе и им подобных антикоммунистов. Поэтому в мире не наблюдалось организованной политической силы, способной подняться на высоту назревших исторических задач человечества и возглавить его революционный выход из глобального кризиса. Требовалось время...
... С разрушения СССР пролетело 20 лет. В это время я 2,5 года скрывался в коммунистическом подполье, 8 лет находился в Вильнюсской тюрьме по приговору фашиствующего суда за активное участие в деятельности КПСС, остальные 9 с лишним лет в российском и международном коммунистическом движении продолжал политическую борьбу за жизненные интересы трудового народа. Свои суждения, рожденные контрреволюционным разрушением СССР, осветил в книгах, которые были опубликованы в Москве. В 2002 году вышла моя монография "На смене эпох", в 2004 году -"Революционное обновление человечества", в 2007 году - "Грядущие социальные революции XXI века", в 2009 году - "Будущее человечества", в 2010 году - "Заглядывая в будущее", в 2011 году -"Глобальный кризис и пути выхода из него". За это время объективная историческая необходимость вплотную подтолкнула человечество к социалистическим революциям в большинстве стран планеты. Иначе быть не могло - во всемирной истории общественные кризисы, катастрофы, переломы всегда заставляли народы принимать и осуществлять революционные решения в направлении социального прогресса. Нынче в революционные идеалы народов пробиваются социалистические принципы коллективизма и гуманизма вплоть до ответственности каждого человека за судьбу человечества.

Юозас Юозович Ермалавичюс
доктор исторических наук, профессор (Москва)
в 1994-2002 гг. политический заключенный в Литве

Обессиленное общество

2010-08-27T21:30:00.003+03:00

Григорий Тульчинский

Несколько лет назад мне довелось присутствовать на презентации уже не помню какой программы Правительства Санкт-Петербурга. Представлял ее тогдашний губернатор В.А. Яковлев. Отвечая на один из вопросов, он помолчал и изрек: "Взрослые и дети — это самое страшное, что может быть". Я подумал, что ослышался, переспрашивал у других участников мероприятия. Все было именно так. И это не было оговоркой — это была глубоко выстраданная идея отечественного руководителя, "крепкого хозяйственника"... Это первая история для начала.

А вот — вторая. Помнится, где-то в самом начале 1980-х, когда я работал в Институте культуры, к нам на только что образованную кафедру управления и экономики культуры пришел профессор В. Сыроежин — молодой, энергичный, один из ведущих тогда (сейчас бы сказали — "продвинутых") отечественных экономистов. Он предложил сделать доклад о роли культуры в экономике, поскольку несколько неожиданно для самого себя пришел к выводу, что культура — не отрасль экономики, а ее предпосылка, как он выражался — "пресуппозиция". Она не просто производит некие продукты и услуги, а формирует сами потребности, выступая в качестве фундаментального фактора развития самой экономики — хоть рыночной, хоть планово-распределительной. И ему было важно поднять эту тему в кругу специалистов из сферы культуры. Поскольку Сыроежин пришел с диктофоном, я попросил его дать распечатку записи — как доклада, так и его обсуждения. До сих пор храню эту распечатку как свидетельство небезнадежности отечественных экономистов.

Профессор Сыроежин, к сожалению, в полном расцвете творческих сил скоропостижно скончался. Потом начались "ускорение", "перестройка", "рыночные реформы", "семь лет тучных коров", теперь — "кризис"…

К чему я это все? Да прежде всего к тому, что практически все нобелевские лауреаты по экономике получили свои премии за разработки по социальной политике. А для нашей экономической "элиты", не только практиков, принимающих решения, но экспертов, теоретиков и прочих "консультантов", социальная политика — фактор все еще второстепенный.

Лукавство или несостоятельность?

Недавние разговоры наших ньюсмейкеров о том, что кризис — это сугубо зарубежных рук дело, что Россия — "островок безопасности", обеспеченный "подушкой" или даже "подушками" этой самой безопасности, довольно скоро стали производить впечатление даже не лукавства, а какой-то растерянной несостоятельности. Как пропагандистский прием в духе простого объяснения широким массам сложных проблем такая риторическая фигура еще может пройти, да и то со скрипом. Но не как основание для практики. Тем более что почему-то именно в России кризис оказался наиболее тяжелым, и рубль почему-то упал ниже, чем другие валюты, а в экономике произошло не просто замедление роста, а резкое падение ВВП. Китай, например, уже в мае вышел на докризисные показатели…

Если кризис, который быстро перерос из финансового в экономический, а того и гляди перейдет в социальный, а там, не дай Бог, и в политический, — есть плод какого-то внешнего влияния, то получается, что Россия беззащитна от таких воздействий, она — игрушка внешних сил. Получается, что у российского общества серьезно ослаблен, если не вовсе отсутствует, иммунитет. Только прошу понять меня правильно: я решительно против изоляции, отгораживания от "могучих врагов". Фактически это тоже пропагандистский прием, с помощью которого мы уже наплодили и плодим врагов чуть ли не на пустом месте: Украина, Грузия, Прибалтика, Норвегия, Британия, на подходе Туркмения… Речь о другом.

Прежде всего важно понять причины происходящего. Знание и понимание — уже оружие, информирован — значит, защищен. Но до сих пор СМИ, специальные издания, сайты, конференции, в том числе весьма представительные, демонстрируют растерянность и попытки постановки диагноза без серьезного анализа состояния больного. Как прозвучало на одной весьма представительной конференции, любые экономические прогнозы всегда опаздывают на два—три месяца. И у экспертов есть только два пути их выработки: либо сопоставление с аналогичными случаями, либо выявление собственных закономерностей развития конкретного социума. Первый путь в современной ситуации малоприменим. Для второго у нас нет достоверных моделей развития отечественной экономики. Поэтому все прогнозы, которыми переполнены СМИ, — преимущественно идеологические споры с ложными дилеммами: рынок или государство, свобода или справедливость, банки или производители?..

Так или иначе, но можно констатировать общую несостоятельность российской политической элиты. "Общие понятия и большое самомнение в любой миг могут стать причиной большого несчастья", — писал И.-В. Гете. В самомнении нашей власти отказать никак невозможно. Так же, впрочем, как и в довольно "общем понятии". В результате уже растрачены основные средства суверенных фондов. Деньги, без всяких условий переданные на "спасение" банков и "правильного" крупного бизнеса, нахватавшего за рубежом долгов, сумма которых превышает долг государственный, сыграли против экономики. Банкиры так и не приступили к кредитованию производителей, а использовали доставшуюся им "подушку безопасности" для игры против рубля. Да и грех было не воспользоваться, когда государство дало им на это время, обеспечивая "плавную" девальвацию национальной валюты. Банки получили на этом баснословную прибыль и выплатили запредельные бонусы своему "талантливому" топ-менеджменту. Если бы эти деньги просто раздать населению страны, то каждый, включая младенцев и пенсионеров, получил бы по $1200 — средства, вполне достаточные для поддержания платежеспособного спроса.

Но есть, однако, факторы, выходящие за рамки "фактов личной биографии" нашего экономического руководства и политической персонологии. Это принципиальное непонимание природы и механизмов реальной экономики современного общества.

Общественные интересы и блага

Важно здесь то, что полноценные экономика и рынок не сводятся к удовлетворению индивидуального спроса на товары. Частные блага и услуги достаточно просто "расфасовываются" по объему и получателям. Одежда, продукты питания, услуги ЖКХ и т.п. имеют вполне конкретную характеристику — исключаемость. Потребление их одним человеком исключает потребление их другими людьми. Хлеб, съеденный одним человеком, уже недоступен другим.

Но существуют еще и общественные интересы — неделимые и неконкурентные. Некоторые из них выражают систему интересов индивидуальных: чистые вода и воздух, безопасность, медицинские услуги и т.п.; а некоторые выражаются в ценностях всего общества: культурно-историческое наследие, определенный образ жизни, нравственность… Потребление общественных благ одним человеком не исключает, а предполагает доступность их для потребления другими людьми. Простой "расфасовке" они не поддаются. Воздух, которым мы дышим, — благо, данное природой всем сразу, исключаемость здесь невозможна. Городская архитектура — плод усилий многих людей, и при нормальных условиях не может быть объектом исключаемости. Шум, загрязнение воды или воздуха — зло, от которого невозможно избавить отдельного человека. И наоборот — у отдельного человека нельзя отнять право наслаждаться тишиной и чистым воздухом в парке. Или можно, но до определенной степени, установив соответствующие границы и исключив посторонних лиц из пользования этим благом. В некоторых местностях пляжами и парками могут пользоваться только местные жители, на чьи налоги, как считается, содержатся эти зоны отдыха.

Чаще всего общественные блага убывают в процессе их потребления. Избыток потребителей или избыточная частота обращения к ним, как правило, наносят им ущерб. Шоссейные дороги — пример избытка потребителей, когда рост числа пользователей вызывает пробки и создает неудобства для других. Когда блага характеризуются неисключаемостью, мы имеем небольшие возможности их выбора и наше мнение о них не оказывает влияния на их качество. Более того, мы бываем вынуждены потреблять общественные блага, к которым относимся негативно: нерадивые ЖКХ, перенасыщенные транспортом магистрали, не вызывающие доверия и уважения правоохранительные органы и т.п. детали российского быта.

Поскольку никто не может быть лишен права пользования дарами природы, у людей возникает ощущение, что платить за это они не должны. Аналогично у владельцев предприятия, выпускающего дым в атмосферу, нет стимулов устанавливать дорогостоящее оборудование, фильтрующее дым. Кончается это все тем, что не удается обеспечить должный уровень общественных благ. Поэтому блага совместного пользования, когда исключаемость затруднена или невозможна, предполагают специальные усилия по поддержанию их уровня и особые структуры управления, которые могут эти усилия обеспечить. Рыночные институты тут не работают, поэтому оказывается необходимым вмешательство государства с его правом применять санкции к тем, кто уклоняется от участия в общих затратах и не бережет блага, принадлежащие всем.

Если в малых социальных группах контроль за справедливым распределением общих благ между всеми реализуем довольно легко, то в больших группах каждый человек анонимен, и безнаказанное нарушение справедливости — не редкость. В этом случае необходимо принуждение к участию в общих затратах (например, через сбор налогов) на поддержание должного уровня общественных благ.

То есть по самой своей природе общественная экономика нуждается в инстанциях, наделенных правом принуждения. Более того, само обеспечение законности и порядка — общественное благо, которое становится условием обеспечения всех прочих благ. Рыночная экономика, построенная на принципах исключаемости, обмена и добровольного взаимодействия, общественные блага обеспечивать не может.

Однако обращение к принудительным мерам — не гарант получения людьми благ. Наоборот, инструменты насилия могут использоваться для того, чтобы лишить каких-то людей права пользования общественными благами и тем самым сделать их более бедными, а не более богатыми. Например, государство позволяет большинству лишать различные меньшинства прав на какие-то блага.

Но есть общественные блага, которые в процессе потребления не убывают, а даже увеличивают свою ценность и значение. Спектакль, концерт, книга, фильм, политические и религиозные идеи — чем больше народу ознакомится с ними, тем они значимее. Как говорил Б. Шоу: "Если у тебя есть яблоко, и ты мне его отдал, у тебя яблока не стало, оно стало моим, а если я его съем, то его вообще не станет. Однако если у меня есть идея, и я поделюсь ею с тобой, у нас будет общая идея". Это полностью соответствует роли в обществе морали, искусства, образования и многих других общественных благ…

Важно понять, что экономика социальных благ принципиально отличается от рыночной экономики. Управление ею в корне отлично от управления и контроля как в коммерческих структурах, так и в государственной сфере. Если частные блага (товары и услуги) в силу легкости их "расфасовки" могут быть подсчитаны, соотнесены с издержками и прочими количественными показателями, то общественные блага прямому измерению не поддаются. Увеличение доступа к качественному образованию, к услугам учреждений культуры даст результат в росте человеческого капитала, но насколько именно он возрастет — точный ответ дать невозможно, поэтому невозможно точно сопоставить затраты и прибыль. А поскольку трудно измерить "выход" общественных благ и услуг, трудно и оценить качество работы инстанций, ответственных за общественные блага.

Вот основные проблемы организации общественной экономики: отсутствие исключаемости, отсутствие количественных показателей и соответствующего способа измерения, малые возможности индивидуального выбора, а также неэффективность и опасность полного государственного контроля в этой сфере.

В зрелом гражданском обществе с производством общественных благ связана деятельность некоммерческих негосударственных организаций (НКО). Именно они занимаются деятельностью, которая в принципе не может быть осуществлена в коммерческом режиме. Поэтому в производстве и распределении общественных благ важную роль играет самоорганизация общественности. Такие общественные институции также обладают правом принуждения. Например, уставы жилищных кооперативов и кондоминиумов дают право взимать сборы за предоставление совместно используемых услуг и оборудования. Во многом аналогична роль религиозных организаций, профессиональных и творческих союзов, благотворительных обществ, спортивных и прочих клубов.

Таким образом, сектор общественных услуг представляет собой множество сфер производства и потребления: общественный порядок, образование, культура и искусство, водоснабжение, пожарная охрана, социальное обеспечение, здравоохранение, транспорт. Работа в них организуется на основе различных форм собственности: государственная, муниципальная, общественных организаций, частная — и в различной организационно-правовой форме.

Каждая из этих сфер имеет разные возможности сочетания общественных и частных интересов, централизации и координации. Так, в сферах охраны общественного порядка или водоснабжения — бо€льшие возможности централизации, чем в сфере культуры и искусства. Однако все участники процесса находятся в тесной взаимосвязи, суть которой — социальное партнерство. Например, оптимальный способ финансирования образования и культуры — объединение местных, федеральных, региональных и частных ресурсов. А если в обеспечении общих благ нет пропорционального участия как заинтересованных, так и ответственных сторон, как это было в советской экономике, — то получающий выгоду может счесть их бесплатными.

Очень важно также увеличение возможностей выбора общественных услуг и их конкуренция. Именно это открывает перспективы для совершенствования. Конкурентность — вообще ключевой фактор демократии. Коммерческие и государственные структуры всегда склонны к монополизму и заинтересованы в уменьшении конкурентных альтернатив. Если им это удается, конкуренция становится неэффективной, а то и деградирует до сговора.

Поскольку рядовые члены общества могут не отдавать себе отчета в важности и необходимости таких ценностей, которые выступают именно общественными, — выразителями, носителями и защитниками общественных интересов в нормальном обществе выступают просвещенная часть граждан, государство и элита.

Важная оговорка. Под элитой я понимаю не правящий класс и не тех, кто "круто попал на TV", а людей, дающих обществу то, без чего оно деградирует, — образцы. Нравственные, интеллектуальные, духовные и художественные.

Откуда брать силы

Когда речь заходит об обществе, социологи говорят о классах, этносах, стратах и прочих социальных группах. То есть рассматривают вопрос структурно-инвентаризационно. Но к концу ХХ столетия эта привычная парадигма постоянно дает сбои, что отчетливо видно на попытках объяснения российского общества.

Привычное различение рабочих, крестьян и служащих для экономического и политического анализа ничего не дает, поскольку реальные социальные силы, такие как бюрократия, молодежь, творческая интеллигенция, массмедиа, маргинальные группы и другие, — в традиционном различении не улавливаются и как бы не существуют.

Не помогает и ориентация на национально-этническую структуризацию. На время нация может стать реальной объединяющей силой — когда национальная идея (освобождения или завоевания) овладевает массами, когда появляются харизматичные лидеры (очень часто — иной национальной принадлежности), когда появляются средства для приобретения оружия и т.п. Но плодами национального движения все равно воспользуются силы, интересы которых и наполнили абстрактную идею реальными возможностями.

Классы и нации — понятия необходимые, но только на уровне предварительных классификаций и систематизаций. Не классы и нации ткут общественное бытие, а социальные силы. Поэтому ход и результаты "революционных преобразований" для большинства аналитиков, пользующихся традиционными категориями, оказались неожиданными. Более того, традиционные классификации абсолютно ничего не смогли дать для прогнозов и выработки решений в таких, например, ситуациях, как выборы в Государственную думу или распад СССР, в котором традиционные социальные группы не были заинтересованы. Социологический анализ превратился в классификационную игру ума.

На повестку дня стала смена аппарата осмысления общественных процессов. Новая понятийная схема должна выявить реально действующие социальные силы, их личностное самоопределение и возможности самоорганизации с учетом нелинейности и катастрофичности (в терминологическом значении теории катастроф) социальных процессов.

Материалом для подобных исследований вполне может служить наша политическая жизнь. Ассоциации, партии, объединения, движения не создает теперь только ленивый. На выборах выдвигаются подчас совершенно случайные люди — лишь бы они по какому-то поводу были известны более чем троим другим. Государственная дума напоминает заповедник самозванцев — депутаты выражают непонятно чьи интересы, поэтому прежде всего удовлетворяют свои — как правило, имущественные. Парадокс, однако, в том, что эта картина очень близка состоянию политической жизни экономически развитых стран, где политические партии давно уже не выступают носителями идеологии традиционных классов. Политические партии США, ФРГ, Франции, Великобритании, Испании, скандинавских стран и др. являются, скорее, аппаратом по мобилизации на выборы — командами, успех которых зависит от привлекательности программы и обаяния лидера, финансовых и организационных возможностей, доступа к СМИ.

Поэтому центральным понятием обществоведения представляется именно социальная сила — общность людей, объединенных интересами и программой их реализации, а также обладающих ресурсами — материальными, финансовыми, организационными, информационными, человеческими — для осуществления этой программы.

Новый подход акцентирует интеграцию целей и средств. Он улавливает направленность развития общественной системы, определяющую ее функции, закрепляемые в определенных структурных образованиях.

С этой точки зрения и научная, и художественная, и политическая, и религиозная жизнь развиваются по одной схеме: новая идея создает объединение единомышленников, которое развивается в неформальную ассоциацию и далее — в социальный институт. На каждом из этапов создаются условия перехода к следующему уровню самоорганизации социальной силы: систематическое общение, выдвижение лидера, вербовка учеников и сторонников, доступ к СМИ, финансовым и материальным ресурсам.

Современное российское общество характеризуется отсутствием динамичных социальных сил. Это общество обессиленное. Супергосударство, распоряжающееся всеми ресурсами, и обездоленные (в буквальном смысле слова лишенные долевого участия в собственности) граждане. Бизнес, у которого в любой момент могут отобрать все ресурсы, служащие, студенты, даже рабочие — не социальные силы, в отличие от чиновников, спецслужб, криминала, СМИ, армии.

Это буквально бессильное общество. Оно не способно выразить и реализовать общественные интересы. Поэтому фактическими социальными силами становятся сложившиеся социальные институты — коллективы предприятий и их управленческий персонал, отраслевые структуры, спецслужбы, СМИ... Их функции не относятся к политической жизни, но они реально объединяют материальные и финансовые ресурсы, а значит — людей при этих ресурсах. И люди в отсутствие общественных интересов оказываются заложниками этих структур. Путь выхода из этой абсурдной ситуации — естественная самоорганизация здоровых социальных сил.

Почему в нашем отечестве нет ясного и четкого сознания общественных интересов, хотя бы даже представлений об общественных благах — выраженных, артикулированных, оформленных и защищенных? Одна из причин лежит, наверное, в исторически сложившемся способе хозяйствования, основанном на использовании природной ренты. И государство с самого своего возникновения рассматривает все свои ресурсы, включая население, как ренту. Оно не заинтересовано в повышении конкурентоспособности экономики, росте качества жизни людей — у него просто другие функции. Фактически оно — способ обогащения носителей власти, в современных условиях — чиновничьей бюрократии.

Это даже не коррупция. Это сама природа российской государственности.

Российское государство, как известно, возникло не для защиты богатеющей городской слободы и остального населения. Наоборот... Первое письменное упоминание о Руси в византийских летописях времен Константина Багрянородного говорит буквально следующее: "Осенью князь со своей русью выезжает на кормление". Ярким примером такого кормления служит история противостояния древлян с Игорем и Ольгой. "Отдай мне, но не хазарам".

И что изменилось с тех пор? Разве что не только князь и не только осенью.

За рубежом еще до революции было найдено определение специфически российскому способу хозяйствования: "вотчинная экономика". Это когда целые регионы и отрасли отдавались в кормление "правильным ребятам". В нашем Отечестве на протяжении всей истории не собственность рождала власть, а наоборот — власть порождала и делила собственность. И, как писал В.В. Розанов, вся собственность на Руси — от того, что либо ограбил кого, либо в подарок выпросил.

Отсюда и общественное сознание, представления о том, что это не мы, граждане, кормим государство, а оно нас кормит и должно накормить. Меня потрясли результаты одного опроса, согласно которым 48% граждан РФ полагают, что благотворительностью в нашей стране должен заниматься бизнес (потому как у него, мол, деньги есть), а оставшиеся 52% уверены, что благотворительность — дело государства!!! Это уже полное отсутствие свободы воли и гражданского самоопределения. Попросту — рабская психология.

Российский парадокс

И тут мы сталкиваемся с чуть ли не главным нашим парадоксом. С одной стороны, общество обескровлено и обессилено повсеместным властным "кормлением". А с другой — если что-то может быть сделано, то только при активном участии государства. Получается, что с нашим государством — плохо, а без него — совсем невозможно. Пройти этими Сциллой и Харибдой, определив роль государства в современной России, — задача очень конкретная, на уровне социальной инженерии.

Противостояние кризису требует не изоляции, а сознательной, вменяемой социально-культурной терапии и инженерии. Только имеется ли на это политическая воля?

Недавно была разработана и 12 мая этого года утверждена президентом "Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года". В ней впервые в истории новой России сформулирован принцип национальной безопасности через устойчивое развитие в первую очередь экономики и социальной сферы, обеспечение достойного уровня и качества жизни.

Неужели это не очередная декларация, а государство действительно поняло, что должно делать? Ведь то, чем оно до сих пор занималось, ведет Россию в экономический и политический тупик. Речь идет не просто о государственном регулировании. Хотя даже эта роль российским государством не выполняется. Вместо регулирования власть откровенно сама лезет в бизнес. А такая тонкая проблема (кстати, постоянно провозглашаемая приоритетной), как борьба с инфляцией, осуществляется сдерживанием и даже сокращением денежной массы. Почти по-сталински: нет денег — нет проблем.

Отвечая за все, государство фактически не отвечает ни за что, а вмешательство его в экономику может оказаться катастрофой, как это получилось, например, в конце 2008 года. В четком осознании зоны ответственности государства и состоит проблема.

Думается, эта зона ответственности должна быть очерчена производством социальных благ, которые, как уже было сказано, в принципе не могут быть реализованы на коммерческой основе. В конечном счете все сводится к развитию человеческого капитала, вложениям государства в социальное и гуманитарное развитие населения. Правовое и политическое самосознание людей предполагают их достаточно высокое нравственное, духовное и интеллектуальное развитие, не говоря уже об их физическом и психическом здоровье.

Именно за учет и развитие социальных и социально-культурных факторов и получают нобелевские премии ведущие зарубежные экономисты. В развитых экономиках государством перераспределяется до 1/3 ВВП. Речь идет не о благотворительной раздаче, а именно о производстве и поддержании общественных благ.

Если бы усиление государства после дела ЮКОСа было оправдано чем-то подобным, но... Оно занялось простым перераспределением собственности. Даже продекларированные т. н. "национальные проекты" собственно проектной части не имели: государство попросту бросило часть присвоенной ренты "на драку собаку": что-то на медицину, что-то на село, что-то на образование — без внятного проектирования...

Отсутствие внятной и вменяемой социальной политики ведет к вырождению общества. Именно такой вектор довольно ясно обозначился за последние годы. Путь к экономике без денег и к обществу без людей.

Недоразвитость социальной инфраструктуры уже серьезно сказывается на экономике. Например, отсутствие нормального рынка жилья, делающего его доступным, определяет невозможность переезда специалистов к местам новой перспективной работы и делает диспропорцию развития регионов угрожающей.

Необходимость социальной политики очевидна не только в экономике. Несостоятельность политического дизайна и его наполнения: федерализм и унитаризм, роль государства в экономике, освоение новой географии, отношения с соотечественниками за рубежом и т.д. — объясняется тем же. Дискуссии об империи, "постимперском синдроме", "кризисе идентичности" при анализе наших реальных проблем показывают свою пропагандистскую надуманность и реальную опасность, поскольку в этом контексте невозможно не то что решить, но даже поставить практические вопросы. Так вуалируется несоответствие российской реальности массовым ожиданиям населения. Опросы показывают, что за т.н. "имперским синдромом" реально стоит не ностальгия по империи, а желание качественно иного уровня жизни. Надуман и вопрос о "кризисе идентичности" — фактически за ним стоит проблема личностной самореализации в новых цивилизационных условиях. Также и тезис о великодержавности сталкивается с проблемой: в современном обществе величие страны определяется не столько размерами, ресурсами и военной мощью, сколько ее "престижем", привлекательностью для "новых людей", человеческого капитала, являющегося трендом развития общества. Аналогично и проблема сохранения "русского мира" декларируется, но в план технологии решения, в частности, проблемы (им)миграции, не переходит.

Между тем деградация высшей школы заставляет уже даже правительство делать конвульсивные, плохо продуманные движения. О науке приходится говорить в полуностальгическом-полумифологическом плане. Вместо реальных вложений в серьезную науку правительство тешит себя и телезрителей разговорами об инновационных технологиях, реальная материальная и научная база которых отсутствует. Как известно, IBM, сосредотачиваясь на разработках программного обеспечения, искала материально-технологическую базу, куда можно было передать производство компьютерного "железа". Они надеялись найти такую базу в России, но не нашли. Нашли в Китае, который и заполонил теперь мир своими "Acer"’ами и "Asus"’ами, конкуренты которых все дальше уходят в научно-технологический отрыв.

Повторю: России остро необходима вменяемая социальная политика, направленная на развитие материальной инфраструктуры, реализацию общественных интересов и социальных благ. Задача государства — возглавить разработку и реализацию такой политики. Но именно — возглавить. Решить ее в одиночку ему не по силам, да и не надо. Надо — на основе социального партнерства, выстроить которое — задача для государства не только благородная, но и благодарная. Хотя бы потому, что часть забот и проблем по реализации социальных благ и интересов могут брать на себя социально ответственный бизнес и самоорганизовавшаяся общественность, способные решать свои проблемы вне зависимости от того, с какой ноги встал сегодня президент и на кого нахмурил брови глава правительства.

Только эффективные социальные инвестиции государства и развитое социальное партнерство позволяют обществу наработать иммунитет к экономическим и социальным потрясениям. И только это позволит нам заговорить наконец о его состоятельности.

"Знамя" 2010, №1

Другой мой блог

"Ispoved' stalinista" Ivana Stadnjuka

2010-05-13T10:49:00.001+03:00

Po nalivke ot arvegger proshtudiroval jetu knigu laureata Gosudarstvennoj premii SSSR, kak imejuwuju potenciju soderzhat' instrukcii po bor'be s pronikajuwimi v rjady Zemnogo Soprotivlenija agentami inoplanetnyh zahvatchikov. Da i nazvanie laskaet sluh, hotja pri bolee blizkom znakomstve "stalinistom" avtor okazyvaetsja "lipovym", proizvedenie bukval'no pronizano "razoblachitel'skim" pafosom. Ob#jasnenie prostoe: trud sej izdan v 1993 godu, kogda dana byla komanda "mochit' sovok" iz vseh kalibrov, opytnyj Karatel'nyj Psihiatr mozhet postavit' diagnoz po odnoj tol'ko annotacii: "Sensacionnye fakty, svjazannye s sobytijami vtoroj mirovoj vojny, polveka skryvavshiesja pod strogoj zavesoj sekretnosti". Vot fragment, popavshijsja pri pervom zhe sluchajnom raspahivanii knigi:

Osobenno zapomnilsja odin nepridumannyj den', kogda v lesu pod Rjadynjami po prigovoru voennogo tribunala rasstrelivali nachal'nika artillerii 64-j divizii majora Gaeva, kotoryj jakoby nadlezhawe ne organizoval artillerijskuju podderzhku nastuplenija strelkovyh polkov, chto v zachitannom nam prigovore kvalificirovalos' kak "bespechnost', granichawaja s predatel'stvom". Tol'ko spustja bolee tridcati let, kogda ko mne na dachu v Peredelkino priehal byvshij komissar nashej 64-j (potom ona stala 7-j gvardejskoj) strelkovoj divizii A. Ja. Gulidov, ja uznal ot nego, chto majora Gaeva rasstreljali bezvinno, ibo divizija k tomu vremeni ne po ego vine byla ne obespechena sredstvami provodnoj svjazi i artillerijskie diviziony i batarei okazalis' neupravljaemymi. No tribunal vypolnil svoju strashnuju "funkciju", kak mery ustrashenija dlja vseh nas - po prikazu vysshego komandovanija.

Kazalos' by, zachem v biograficheskoj knige dopolnitel'no podcherkivat', chto den' - "nepridumannyj"? Navernoe, zatem zhe, zachem lgunishka povtorjaet priskazku: "Pravda-pravda!" Ili zhe avtor tonko namekaet, chto vse prochie rosskazni - pridumannye? Ladno zhe, zapisyvaem v "krovavyj schet zhestokoj tiranii" odno ochko i snova otkryvaem tomik naugad - uzhe znaja, chto teper' stolknemsja s zavedomoj vydumkoj. Prolistnuv stranicu (nedorabotal tovariw Stadnjuk s nagnetaniem, taki ne vos'mizhdy na kazhdoj stranice sryvaet lichiny i vyvodit na chistuju vodu), snova natykaemsja:

v kino rodilis' dva fil'ma-blizneca: cherno-belyj Maksim i cvetnoj Ivan. Pochti s odnim i tem zhe sjuzhetom, odinakovymi kollizijami, rasstanovkoj geroev. Vsem bylo izvestno, chto pravda na moej storone, chto "Maksim Perepelica" postavlen po moej odnoimennoj knige, vyshedshej v svet chetyre goda nazad, chto po radio uzhe neskol'ko let zvuchat radiospektakli o nem. No to byli vremena, kogda nikto ne mog postojat' za pravdu.

Kstati, 1955 god uzhe. "Prokljatyj Stalin dotjanulsja!"
Odnako vse zhe est' ot knigi i pol'za: esli ne zapolnjat' bezdumno ee tekstom kladovye mozga, a chitat' vdumchivo, jeto s uchetom vysheukazannoj specifiki - po prochtenii stanovitsja jasno, otkuda mogli by vzjat'sja "nevinnye zhertvy totalitarno-repressivnogo apparata" i prochie strashilki. Imenno na primere privlekshego menja fragmenta:

V jeto vremja na vysotu k palatke prikonvoirovali zaderzhannogo na doroge majora. Major pred#javil nachal'stvu dokumenty i ob#jasnil, chto sleduet s dvumja gruzovikami, v kotoryh sidjat ego sapery, na vostok dlja vypolnenija zadanija po ohrane mostov. A ja, okazavshis' svidetelem jetogo ob#jasnenija, byl potrjasen: v majore uznal nedavnego kursanta Smolenskogo uchiliwa; dva goda podrjad nashi roty ezhednevno v odnom koridore, a zatem po sosedstvu, v Voroshilovskih lagerjah, vystraivalis' na utrennie osmotry i vechernie poverki. Vsego lish' tri nedeli nazad my vmeste zakonchili uchiliwe, i vdrug vizhu v petlicah svoego odnokashnika ne dva kubika mladshego politruka, a dve shpaly, da ewe na rukavah zolotye shevrony stroevogo komandira. A "major" mezhdu tem, poluchiv razreshenie sledovat' dal'she, otdal nachal'stvu chest', chetko povernulsja krugom i... uvidel menja. Poblednel, otvel v storonu glaza i zashagal k doroge. Ja okliknul ego po familii, no on budto ne slyshal. Ja ewe raz okliknul. Na moj vzvolnovannyj golos obratil vnimanie polkovoj komissar Maslov i tozhe kriknul:
- Tovariw major!..
"Major" ostanovilsja, ustremiv pritvorno-nedoumevajuwij vzgljad na polkovogo komissara.
- Vy chto, znakomy? - sprosil u menja Maslov.
- Da. - I v dvuh frazah vse ob#jasnil.
- Oshibaetes', tovariw mladshij politruk, - rastjanul guby v podobie ulybki "major".
- Nu kak zhe? - Ja sbivchivo nachal chto-to govorit', a "major" tut zhe s d'javol'skoj usmeshkoj na blednom lice vse oprovergal.
Polkovoj komissar Maslov smotrel to na menja, to na "majora". K nam uzhe podhodili komdiv i nachal'nik osobogo otdela.
- A ne javljaetes' li vy, mladshij politruk, zaslannym provokatorom? surovo sprosil, ne spuskaja s menja glaz, polkovoj komissar. - Ved' vy u nas novichok?
Ja ostolbenel ot neozhidannogo povorota sobytij, vidja pri jetom, kak ruka Maslova skol'znula k kobure i vyhvatila pistolet.
- Ruki vverh! - skomandoval polkovoj komissar, no prikaz byl obrawen ne ko mne, a k "majoru", i vovremja, potomu chto "major" tozhe shvatilsja za oruzhie. Ego uspeli skrutit', zatem ne bez trudnostej i ne bez poter' obezoruzhili soldat v dvuh gruzovikah, kotorye okazalis' pereodetymi fashistami.
V moem soznanii nikak ne ukladyvalos', chto v nashem uchiliwe prebyval sredi nas vrag - s chuzhim imenem i chuzhoj biografiej. No rech' o polkovom komissare Maslove. V neskol'ko sekund on osmyslil situaciju i prinjal edinstvenno pravil'noe reshenie: obrati on pervye slova ne ko mne, a k "majoru", kto znaet, komu by ran'she udalos' vyhvatit' oruzhie!

A teper' predstavim sebe, chto nachal'nik osobogo otdela reshil by provesti "dolgoigrajuwuju" operaciju, ne arestovyvaja "majora", a prosto ustanoviv za nim slezhku s cel'ju vyjavlenija kontaktov, svjazej, adresov i javok (v mirnoe vremja imenno tak i sledovalo postupit' vo izbezhanie trudnostej i poter' pri obezoruzhivanii dvuh gruzovikov s fashistami, no, v otlichie ot "oblichitelej" - ne speshu osuzhdat' pospeshnost' prinjatogo reshenija, v gorjachie dni 41-go na prodolzhitel'nye razvedigry jelementarno ne hvatalo vremeni!) Chtoby ne vyzvat' podozrenij, mladshego politruka Stadnjuka sledovalo otkonvoirovat' na gauptvahtu (estestvenno, s posledujuwim osvobozhdeniem, inache kto by vse jeto pisal?) - i vmesto privedennogo otryvka my chitali by sejchas o chudesnom izbavlenii ot zhernovov "chudoviwnoj mjasorubki".
Verdikt: "civilizovannoj i intelligentnoj" publike chitat' s neizbyvnym upoeniem, podlinnym stalinistam - s predel'noj ostorozhnost'ju, vdumyvajas' v kazhduju stroku, v kazhdoe slovo, v kazhduju bukvu...

Кросс-пост

Demokradija pozhiraet svoih otcov

2010-05-12T22:17:00.001+03:00

Obychnaja dlja nashih postsovetskih dnej istorija: "...A pensija legendarnogo starika do 2008 goda byla chut' bol'she treh tysjach. I tol'ko v svjazi s bolezn'ju Irina Nikolaevna vyhlopotala emu "deputatskie" desjat'. No na lechenie-to tratitsja ezhemesjachno bolee dvadcati pjati! ...I vot uzhe konchilis' den'gi, vyruchennye ot prodazhi moskovskoj kvartiry..." Odnako sleza uporno ne navorachivaetsja, poskol'ku rech' v dannom sluchae - ewe ob odnom znatnom prorabe perestrojki, Jurii Karjakine, smelom borce s totalitarizmom (kogda stalo mozhno). Proel grazhdanin svoi 30 srebrenikov, a u sovremennoj liberastnoj publiki - novye "geroi", publika sija skoree vtridoroga vyp'et kofiju v traktire "Antisovetskom". Est' v jetom nekaja ne tol'ko revoljucionnaja, no i vselenskaja spravedlivost'.
Vozmozhno, moralisty sejchas vzov'jutsja kostrami: "Jeto zhe prosto staryj bol'noj chelovek!" Chto tut skazhesh'? Tol'ko odno: Dzhon Dem'janjuk tozhe "prosto staryj bol'noj chelovek". Gorazdo zhal'che starikov, nahodjawihsja sejchas v takom zhe polozhenii, no na referendume-1990 prebyvavshih v bol'shinstve, progolosovavshem za sohranenie SSSR - vot jeti stariki podobnoj uchasti ne zasluzhili.

В Китае - "мета", в России - сплошное "нано"

2009-11-28T20:02:00.000+02:00

Диск, способный поглощать электромагнитные лучи

Китайские ученые переступили к практической реализации теории наших соотечественников Евгения Наримова и Александра Килдышева, создав устройство диаметром 22 сантиметров, включающее 60 концентрических колец из метаматериалов, и способное поглощать микроволновые излучения. Китайские товарищи уверены, что очень скоро они смогут добиться поглощения и видимого света. Предполагается, что в дальнейшем появится возможность создать солнечные батареи нового поколения, с гораздо более высоким КПД, близким к 100%.

В Калифорнии завелся поджигатель машин

2009-11-09T23:07:00.001+02:00

http://lenta.ru/news/2009/11/09/torch/_Printed.htm

В прошедшие выходные неизвестные на побережье залива Сан-Франциско подожгли четыре легковых автомобиля. После этого, как пишет San Francisco Chronicle, число машин, сожженных в период со среды, 4 ноября, выросло до четырнадцати штук. Официально подозреваемых в деле пока нет, но внимание властей, расследующих поджоги на западе округа Контра-Коста, привлек некий бывший пожарный, у которого имеются родственники в этом регионе.

Последние пожары произошли в субботу, 7 ноября, в местечке Эль-Собранте и более крупном городе Ричмонд. "Первая волна" пожаров в среду произошла в тех же населенных пунктах. Ни в одном из случаев никто из людей не пострадал. Обстоятельства поджогов неизвестны, но по крайней мере в одном случае, как полагают следователи, неизвестные сперва взломали машину и обыскали ее на предмет горючих веществ, а уже потом подожгли.

Следствие пока не установило, являются ли все пожары машин делом рук одного и того же человека. Между тем в сообщении телеканала KGO-TV уточняется, что последние поджоги произошли на расстоянии не более трех миль (4,8 километра) от первых автомобильных пожаров. Также выясняется, что в обоих случаях имеется расплывчатое, но схожее описание подозреваемого - высокий мужчина в черном пуловере с капюшоном и черных брюках.

Для ЖЖ

Милиция закрыла семь заводов по выпуску пиратских DVD

2009-11-09T23:02:00.005+02:00

lenta.ru/news/2009/11/09/dvd/_Printed.htm

Сотрудники Департамента экономической безопасности МВД РФ пресекли деятельность двух международных организованных пиратских групп и прекратили работу семи производств контрафактных DVD в Москве и Московской области. Об этом говорится в пресс-релизе на сайте МВД.

Закрытые производства выпустили за 2009 год свыше 50 миллионов дисков, которые затем сбывались по всей России, а также в странах СНГ. На данные заводы приходилось 18 процентов пиратского рынка страны. Ущерб, нанесенный ими правообладателям, в МВД оценивают в 13 миллиардов рублей.

Стоимость изъятого оборудования оценивается сотрудниками МВД более чем в 20 миллионов долларов США. В настоящее время оно отправлено на экспертизу.

Всего в ходе операции 5 ноября в Москве, Зеленограде, Ногинске и Серпуховском районе Московской области было закрыто 23 линии для производства дисков, 2 линии для производства матриц, 5 цехов по нанесению лакокрасочного покрытия и 3 линии по изготовлению полиграфической продукции и упаковки.

В марте московская милиция впервые изъяла контрафактные диски формата Blu-ray. Всего было изъято носителей на сумму около 100 миллионов рублей. Сотрудники правоохранительных органов закрыли 20 торговых точек и два склада, задержали 20 человек по подозрению в причастности к преступной группе.

Для ЖЖ

В молескин юному филолуху

2009-05-05T11:51:00.001+03:00

Конституционные демократы - это кадеты, а конституционные коммунисты - это КАКА! :)))

В тупике материального интереса

2009-04-20T11:16:00.001+03:00

Краеугольный камень "реального социализма", освященный решениями многочисленных съездов, массовыми починами хозрасчетных коллективов, триумфальными успехами бригадных подрядов и передовых колхозных ферм, знакомый с детства принцип - "каждому по труду", в силу своей кажущейся очевидности не вызывал массового отторжения в обществе. Дожить до торжества коммунистической идеи, чтобы получать "по потребностям", надеялись немногие. Казалось более естественным и реальным делом озаботиться каждому о своих нуждах, начав построение своего маленького "коммунизма" в индивидуальном порядке. Последняя попытка определения исторических сроков наступления большого, общего для всех коммунизма была предпринята Н. С. Хрущевым и, судя по последствиям, не встретила ни должного понимания, ни энтузиазма у его соратников по Политбюро. Одно дело - коммунизм в виде лозунга, пролетарий с молотом в виде плаката, пламенная речь в виде ритуала, но совсем другое - становиться самому на деле равным этому пролетарию. "Товарищи" по партии между собой-то не были равны. И поднимаясь на трибуну Мавзолея, выстраиваясь на ней в строго определенном, тщательно продуманном порядке, соответственно политическому весу в негласной номенклатурной иерархии, давали обильную пищу для "инсинуаций" зарубежной прессе и прочим "вражьим голосам".
Услужливая общественная наука возвела принцип "распределения по труду" в ранг "экономического закона социализма", не смотря на то, что "распределение по труду" при углублении в этическую, мотивационную сторону вопроса обнажает корыстный, эгоистичный движущий интерес работника, со всей партийной стыдливостью именуемый "материальным". Интерес этот старее египетских пирамид, и отнести его к сугубо "социалистическому" можно было лишь, не опасаясь гнева основоположников научного коммунизма, надежно заключенных под стеклами в массивных рамках на стенах кафедр марксистско-ленинской философии советских вузов.
Вот как представляли себе "распределение по труду" авторы учебника для системы партийной учёбы 1968 года издания, времени известных "косыгинских" реформ: "Почему жизненные блага распределяются при социализме по труду, а не по потребностям? Это обусловлено тем, что уровень производительных сил, производительности труда при социализме ещё недостаточно высок, чтобы обеспечить изобилие материальных благ и перейти к распределению по потребностям. Кроме того, труд ещё не стал для всех членов общества привычкой, первой жизненной потребностью. Сохраняются пережитки частнособственнической психологии в сознании некоторых людей. Хотя уже при социализме моральные стимулы превращаются в могучую движущую силу развития общества, существует необходимость в использовании материальной заинтересованности для привлечения людей к труду".
Какова логика, однако! Если "сохраняются пережитки частнособственнической психологии в сознании некоторых людей", то из этого можно вывести "экономический закон социализма"? Разве социализм для того завоевывался, чтобы потакать частнособственническим инстинктам? Чем же такой "социализм" отличается от государственного капитализма?
Подобный "закон" входит в вопиющее противоречие с фундаментальными этическими ценностями и порождает массу неудобных вопросов. Кто и какими мерками будет определять "стоимость" труда? Чем определяется "цена" творческого, нестандартного труда? Кто будет оценивать в денежном эквиваленте радения всевозможных начальников? Кто будет сочинять "справедливые" формулы и придумывать всяческие "правильные" коэффициенты? А сколько должны будут "получать" нетрудоспособные члены общества, инвалиды, пенсионеры, дети? Кто будет это все громоздкое хозяйство контролировать? Кто будет контролировать контролеров? Какова будет общественная цена содержания огромной непроизводительной армии учетчиков, бухгалтеров, налоговиков, фининспекторов и прочих ревизоров с членами их семей? Это что, плата за "справедливость"? А не эта ли система привела к столь гибельному для страны и общества результату? В примерно такой причинно-следственной связи: оплата по труду - материальный интерес - неравенство - несправедливость - крах?
Рассмотрим аргумент об отсутствии "изобилия". Надо полагать, брежневские "теоретики" под изобилием понимали возможность удовлетворения любой, не ограниченной разумом прихоти. При таком определении "изобилия", коммунизм, действительно, отодвигался в исторически безопасные дали, дабы не слишком докучать номенклатурным радетелям за народное благо своими теоретическими неудобствами, из которых принцип равенства людей был не из последних.
А вот так партийные писатели представляли себе "уравниловку": "При уравнительном распределении не проводится различий между квалифицированным и неквалифицированным трудом, между добросовестным работником и лодырем. И тот и другой при оплате труда получают одинаково, поровну, что выгодно только лодырям. Все это подрывает личную материальную заинтересованность каждого работника в том, чтобы лучше работать, постоянно повышать свою квалификацию, производительность своего труда".
Не претендуя на оригинальность, замечу, что деньги - никудышный воспитатель. Вот по части растления, разложения личности - инструмент более чем подходящий. Ждать когда под благотворным влиянием "материального интереса" лодырь превратится в самоотверженного строителя светлого будущего можно лишь при условии, что на пути в это прекрасное будущее нет никакой спешки. К тому же "уравнительное распределение" это еще не равенство. Речь должна идти о равной степени удовлетворения рациональных, разумных человеческих потребностей каждого члена общества. Физически, характер и объемы предоставляемых обществом потребительских благ разнятся, в зависимости от индивидуальных запросов. Равенство означает равнодоступность жилья, продуктов питания, равные возможности отдыха, доступности медицинских услуг, образования, удовлетворения культурных, духовных запросов человека. При этом, потребности молодой девушки, разумеется, будут заметно отличаться от потребностей сталевара, военнослужащего, ребенка или пенсионера. В сравнении с основной, жизнеобеспечивающей частью потребления, индивидуальная, вариабельная ее часть относительно невелика и вполне может быть обеспечена рынком товаров и услуг, при использовании денег или, что вероятнее, персональных кредитных карточек. По мере роста эффективности общественного производства, насыщения рынка, формирования разумной культуры потребления, нужда даже в кредитных карточках как средстве финансовых расчетов отпадёт.
Если воспитание лодыря "рублём" малоэффективно, то каковы могут быть иные средства воздействия на нерадивого работника? Прежде всего, конечно, коллектив. В настоящем рабочем коллективе, где все добросовестно, с полной отдачей трудятся, лодырь, рвач, "несун" чувствуют себя весьма неуютно. Наряду с прямыми средствами отрезвляющего рабочего воспитания, есть ещё административные и уголовные. Упования же на "материальный интерес", как дисциплинирующий фактор или наивны, или, скорее всего, неискренни.
Ну, а как быть с "различиями между квалифицированным и неквалифицированным трудом"? Да никак не быть. Принцип равной удовлетворенности потребностей людей и есть ответ на этот вопрос. Это касается любых видов "квалифицированного труда", от инженерного, преподавательского, научного до управленческого, директорского, министерского и президентского.
Странная закономерность. Человек, находящийся в угнетенном, подневольном состоянии на низших ступенях социальной лестницы стремится к равенству, т. е. к повышению своего статуса. Зачастую идет на каторгу, на лишения, берется за оружие в борьбе за справедливость, за свободу. Побеждая, обретая власть, общественное положение, начинает "забывать" свои же слова о равенстве и справедливости и не торопится уравнять себя с другими, находя внутреннее оправдание своего возвышенного положения в своих заслугах перед народом, партией, в своем "опыте", руководящих способностях, в конце концов, убеждая самого себя в своей исключительности и незаменимости.
Социализм начинается с равенства. Коммунизм всего лишь добавляет к равенству изобилие. Обобществление средств производства, уничтожение частной собственности есть необходимое, но недостаточное условие построения полноценного социалистического общества. Как равенство, так и свобода для своего утверждения в обществе не требуют капиталовложений, финансирования, строительства дорогостоящих объектов и сооружений, нуждаясь лишь в наличии разумной направляющей воли. Отсутствие равенства автоматически ведет и к ограничению свободы. Действительно, "хлебные места", обеспечивающие в условиях неравенства преимущественное положение, становятся привлекательной добычей, объектом беспринципного соперничества, кадровых интриг, блокирующих доступ к ним действительно компетентных и ответственных людей, ограничивая свободу их самореализации. В свою очередь, подавление свободы нарушает важнейший принцип "от каждого по способностям", ведет общество к стагнации и загниванию. Кто знает, сколько невостребованных талантов, несостоявшихся руководителей, конструкторов, ученых не смогли полноценно подарить свой талант народу, будучи остановленными на дальних подступам к социально значимым должностям корыстным, материальным интересом самозваной, цепкой управленческой "элиты"? Неравенство дает преимущественную дорогу во власть не лучшим представителям общества, а худшим, имеющим минимальные нравственные ограничители, не гнушающимся никакими средствами в борьбе за вожделенный пост.
Представим себе, к примеру, атомную подводную лодку как единую замкнутую систему. Каждый, из более чем ста грамотных, мужественных подводников, занимая свое место согласно боевому расчету, становится частью единого целого организма. Чем более он себя будет ощущать этой частицей, тем меньше в нем страха, боязни замкнутого пространства, чувства несвободы. На борту лодки все равны. От ошибки любого могут пострадать все. Чем больше понимания взаимозависимости в экипаже друг от друга, тем более сплоченной и отважной становится команда. Какие здесь нужны дополнительные способы мотивации действий членов экипажа? Материальный интерес? Премия, если лодку не потопил ненароком? Может, страх? Так за неправильные действия сам виновник пострадает, чего никакое мыслимое наказание не перевесит. А какой "интерес", к примеру, имеют клетки печени в организме? Почему не просят "премиальных", а "честно" и "профессионально" делают свое дело, "всего лишь" получая право на полноценную жизнь? Каково отношение моряков к "собственности" в виде подводной лодки? Что изменится для подводников, если они все, сходя на берег, придут в свои дома, равные по удобствам и площади, получат равные довольствия на себя и членов своих семей? Разве что, их боевое братство будет продолжено и на суше, привнося в жизнь ту атмосферу солидарности и взаимовыручки, которую они имели в походе.
Характерно, что либеральные пустозвоны мигом затыкаются, когда речь заходит о реальной эффективности, а не о мифической "рыночной". Когда надо создать действительно предельно действенный социальный организм, например армию, ни о какой "невидимой руке рынка" речи не идет. Распоряжения, приказы, дисциплина, равенство перед лицом общей ответственности. Либерализм - химера для внешнего потребления, для воров и властолюбцев из партноменклатуры, да экзальтированных неофитов из "творческой интеллигенции", всерьез воспринявших идейные "ценности" двухвековой давности. Самих же капиталистов ничего кроме прибыли не интересует, и там, где для увеличения или сохранения прибылей нужна боеспособная армия, ее строят на принципах не сильно отличающихся от строевых уставов Красной Армии.
Так и современное общество должно быть построено, как экипаж огромного судна, где от работы каждого, зависит благополучие всех. Неважно как назвать этот корабль, являющий собой совокупность всей "общенародной собственности". Думаю, это вообще никакая не собственность. Это техногенная среда обитания, наряду с воздухом, землей, солнцем, природными ресурсами образующая единое пространство, благоприятствующее человеческой жизни. А среду, как и саму жизнь не следует рассматривать в политико-экономических категориях вообще, разве что осмысливать в философски-этическом плане...

Сергей Метик

Музей позабытых истин

2009-04-19T22:45:00.001+03:00

А вот что думает по этому поводу папа Зю...

Фобос и Деймос!!!

Ормузд жил, Ормузд жив, Ормузд будет жить!

2009-04-19T17:19:00.001+03:00

КМПКВ и раньше

2009-04-18T09:42:00.001+03:00

Каждый коммунист обязан ежедневно и непрестанно по капле выдавливать из себя буржуя.

Несколько слов о природе вдохновения

2009-04-17T17:59:00.001+03:00

Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.
"Разговор книгопродавца с поэтом". А.С. Пушкин

Этим стихом Пушкин рассказал о вдохновении практически все. Пожалуй, даже лучше всех философов. Однако есть пару моментов, которые хотелось бы осветить, чтобы полнее раскрыть феномен человеческого творчества.
Вдохновение принято связывать с посещением музы. Некоторым это видится как миг озарения, некоторым как более длительный промежуток времени. Но, в нашей жизни, вдохновенье, к сожалению, стало больше исключением, чем правилом. С годами мы получаем от жизни все меньше радости, утрачиваем ощущение собственной значимости, затягивает быт, раздражает серость. Молодыми душой остаются лишь немногие, что опять же создает впечатление исключения, чем правила. Есть ли выход?
Во многом утрата вдохновения связана с утратой свободы. Речь, конечно, идет не о так называемой "свободе творчества", которая, как известно недорого стоит, а спинозовской свободе, как осознанной необходимости. Естественно, чем выше личность, тем выше осознание. Личность, как совокупность всех общественных отношений, не может быть свободной, находясь вне их. Но что делать, если общественные отношения и есть корень разочарования?
Еще Пушкин подметил, что "Наш век - торгаш; в сей век железный / без денег и свободы нет", и далее: "Что слава? - Яркая заплата / На ветхом рубище певца / Нам нужно злата, злата, злата...". И это было только начало ХIХ века. Сейчас тем более любой продукт человеческого труда в наличествующих в нашем обществе товарно-денежных отношениях превращается в товар. Иного признания при капитализме не существует. Рано или поздно в нашем мире приходит момент, когда практически каждый творец уже не может сказать, что "музы сладостных даров не унижал постыдным даром".
За примером далеко ходить не нужно. Возьмите любого человека, или даже себя, и посмотрите что происходит, когда любимое дело превращается в работу, и начинаешь получать за это плату. Творчество из благородного порыва превращается в ремесленничество. Даже если человек не начинает ненавидеть свое дело, все равно былое вдохновение исчезает. Исчезает безудержное желание творить, творить бескорыстно, просто осознавая, что доставляешь радость другим. И самому при этом радоваться.
Нет, не подумайте, что рабы, не получающие оплату за свой труд трудятся вдохновенно, творят. Нужен свободный труд, а однообразный труд не может быть свободным. Подумайте только, сколько денег готов выложить человек, работающий на работе с утра до ночи, чтобы на выходных или в отпуске немного развеяться, сменить обстановку. Заняться увлекательной деятельностью, разнообразной, с интересными людьми. Хоть немного вернуть себе полноту жизни, отдохнув от будничного однообразия. Через деятельность человек возвращает себе свою сущность. Но, через деятельность и теряет ее - ведь система современного труда - это результат прошлой деятельности. Видимо неправильной, раз так складывается. Деятельность должна связывать человека с обществом, а не разъединять.
Кажется, это является главнейшим условием вдохновения. Вдохновение связано с радостью от полноты жизни, если она есть. И даже если причиной творчества бывает скорбь, то творчество даже в этом случае выступает как выход, выход к человечности, попытка возврата к своей сущности.
Вдохновение - это прекрасный пример того, что для человеческого творчества не нужно особого "пряника". Человек по природе - творец, и то, что нам кажется, что деньги являются причиной развития, творчества масс, это досадная ошибка, которую давно пора исправить. Вдохновение не нуждается в них, даже наоборот. По своей сути вдохновение - как любовь, не предполагает корысти. В любви не может быть корысти, иначе это не любовь.
Человечеству остается вернуть себе свою человеческую суть, которая была утрачена в "железный век". Пожалуй, это и единственное условие для живой, разнообразной деятельности, когда зависимость от денег не заставляет заниматься надоевшим однообразным и давно не творческим трудом. Ведь люди должны творить по своей сущности творцов, как им и положено.

Андрей Самарский

Обвинены в "обеспечении доступности копирайт-контента"

2009-04-17T16:58:00.001+03:00

Шведский суд приговорил к году тюрьмы основателей файлообменного интернет-ресурса The Pirate Bay, признав их вину в нарушении авторских прав.
Результат вполне ожидаемый. Холодный душ истово верующим в "шведский социализм" - власти Швеции дали ход этому делу под нажимом со стороны представителей американской киноиндустрии. Это процесс между капитализмом и футуризмом, между "хозяевами" земли и общиной Интернета. "Хозяевам" мало того, что они испохабили Землю, что они превратили ее в помойку на кладбище, что они создали индустрию голода и промышленность уничтожения природы - теперь они лезут в Интернет, чтобы преобразовать его в машинку для заколачивания денег. Они тащат туда старомодный скарб, доставшийся им по наследству от Адама Смита: норму прибыли, процент выручки, вал, нал. Торговые варвары впираются в тонкий мир цифровых коммуникаций с дубинкой копирайта и надеются с ее помощью загнать непослушных в торговые гетто.
Однако буржуазному "правосудию" следует быть последовательным (не будет, сразу предрекаю!) и прижать всех "обеспечивающих возможность". Сбил водитель пешехода? Владельцу автоконцерна - штраф и тюрьма; такоже и дилеров с реселлерами. Подсыпали в кафе клиенту клофелина? Руководство фармацевтической компании в кутузку; аптекарей - на соседнюю шконку. Зарезали в переулке прохожего золингеновским ножом? Ну, думаю, ясно... Перспективы неисчерпаемы!

Промедведевское... :)))

2009-04-16T17:08:00.001+03:00

Площадь Победы (она прямо на въезде в Питер) - мое самое любимое место в Санкт-Петербурге. И это огромное разорванное кольцо великое, и музей под землей, с 125 граммовым куском хлеба 1942 года, и эти прожекторы, направленные в небо, как будто до сих пор ищут самолеты... Величественное зрелище. Очень круто выглядит :)
Так вот, когда уже зажглись все фонари и прожекторы, я был на этой площади на автобусной остановке. Ждал автобус, чтобы доехать до супермаркета. А на площади было подозрительно безмашинно, точнее туда-сюда сновала только милиция. Ну я то сразу врубился в чем дело - едет большая шишка! Когда на Московском проспекте перекрывают движение, и все машины стоят в пробках на притыкающих к Шоссе дорогах, значит кто-то едет.
Из-за поворота выскочила Ауди ТТ, за которой сразу, километров этак под 200 (могут ведь хорошие милицейские машины делать, когда захотят!) выскочила милиция, свистя и дудя, и крича "ЭЙ, БЛЯ, НАПРАВО ПОВЕРНИ, НАПРАВО!! ДА ПОХУЙ, ЧТО ТАМ КИРПИЧ - НАПРАВО, Я СКАЗАЛ!!". Мужик на Ауди ТТ повернул направо, где его прижала другая милицейская машина, а эта понеслась дальше расчищать дорогу к аэропорту.
И вот из-за поворота показались огни.
Ну, ребята, я вам скажу, зрелище получше любого концерта! Машин тридцать, на каждой мигалок по сто штук, в полной темноте несуться с гигантской скоростью по шоссе. Еесли бы кто решил перебежать дорогу, то его бы сто процентов задавили бы. Но хотя бы умер счастливым - сам Путин бы задавил! Путин, как я понял, ехал в одной из насмерть тонированных супер-крутых машин, которых было штук десять.
Я тут же достал мобильник и начал снимать на видео, потому что до этого я раза три видел, как едет Медведев - никакого шоу не было такого. Было машин семь-восемь, но не тридцать, но не по сто мигалок на каждой!
В довершении картины через каждые 10 метров стояли милиционеры и отдавали проезжающей машине честь. Некоторые гражданские, кстати, тоже отдали. Я решил не отдавать, потому что рука была занята телефоном.
Когда кортеж умчал в Пулково, я спрятал телефон. Тут ко мне подбегает милиционер, весь красный и запыхавшийся, но сразу видно, что серьезный, и говорит: - Путина удали! Путина, блять, я сказал, удали!

Водка от kaliningradetz

Мерзкое буржуйское мурло

2009-04-16T16:40:00.001+03:00

Обсуждение в эфире Пятого канала антикризисного плана Смольного обернулось крупным скандалом между чиновником Смольного и журналистами. За кадром и в гримерке гость программы "Петербургский час", председатель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Сергей Бодрунов, бурно возмущался передачей: вопросами и поведением ведущих.
Как только закончился эфир, Сергей Бодрунов разразился бранью в адрес ведущих Пятого канала, всего журналистского корпуса этого канала и телезрителей, ради общения с которыми он пришел в телецентр. По словам главы КЭРППиТ, передача "Петербургский час" работает в интересах оппозиции, телеведущие Алексей Суханов и Татьяна Александрова - непрофессионалы, а зрители - "элементарное быдло".
Гнев чиновника обрушился и на пресс-секретаря КЭРППиТ Александра Сажина: начальник дал понять, что тот уволен. Сергей Бодрунов долго не унимался.
- Ваша передача - это "полный неформат". Вы действуете в интересах оппозиции власти. Ваши ведущие - это непрофессионалы в высшей степени! Какое вы имеете право задавать подобного рода вопросы и сомневаться в моем профессионализме? Кем вы тут себя возомнили? Вы - плохие журналисты! В чем разбирается эта пигалица (о директоре Дирекции городского вещания Пятого канала, ведущей "Петербургского часа" Татьяне Александровой. - Лениздат.Ру)? Мне не дали сказать ни единого слова, - возмущался Сергей Бодрунов в присутствии многочисленных свидетелей. - Я выйду на акционеров и встречусь с генеральным директором канала. Вас всех и вашей программы тут не будет в ближайшее время! Вы не понимаете! Я не просто глава Комитета! У меня есть другие рычаги влияния.
Когда шокированные сотрудники "Пятерки" попытались объяснить председателю КЭРППиТ, что передача и не могла пройти гладко, если в эфире он говорил об увеличении заработной платы граждан и отсутствии безработицы в городе, что несколько противоречит реальности, судя по звонкам на многоканальную линию. Тогда высокопоставленный сановник прошелся и по телезрителям, которые ему задавали вопросы в эфире.
- Мало ли кто вам звонит? Какое-то быдло! Подумаешь, 25 тысяч безработных?! Это - ничего, капля в море. Не сдохнут! А ваши ведущие пускай готовятся отправиться на биржу. Хотя их там не устроят. Им теперь нигде не устроиться на работу. Как, впрочем, и вам, и вашим коллегам по передачке.
Уже покидая телецентр, Сергей Бодрунов заявил: "Вы не представляете, какие у меня связи! Я могу купить этот канал. Что, может, и сделаю в скором будущем. И вас здесь никогда не будет"...
Свидетелями конфликта стали десятки сотрудников телеканала, потому что, как оказалось, разговор велся при включенном микрофоне. Имея на руках запись разговора, руководители Дирекции городского вещания Пятого канала написали докладные генеральному директору ОАО "Телекомпания "Петербург" Владимиру Троепольскому, а также вице-губернаторам Санкт-Петербурга Алле Юрьевне Маниловой и Михаилу Эдуардовичу Осеевскому. В них они изложили все, что произошло за кадром после "Петербургского часа".
Узнав о конфликте, Лениздат.Ру обратился за комментариями в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли. К сожалению, получить ответ Сергея Бодрунова, когда же он планирует купить канал и расквитаться с нерадивыми журналистами, не удалось - председатель комитета оказался в командировке. По словам же Александра Сажина, которого начальник грозился снять с должности в порыве гнева, о его увольнении больше речи не шло:
- После передачи Сергей Дмитриевич действительно резко критиковал меня. Но я до сих пор работаю в прежней должности, и о моем увольнении больше речь не заходила, - рассказал он.
Напомним, что скандальный "Петербургский час" вышел в эфир 8 апреля. Ведущие программы Татьяна Александрова и Алексей Суханов пригласили главу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Сергея Бодрунова, чтобы обсудить городской антикризисный план. Всю программу высокопоставленный чиновник, которого пытались убедить в том, что Петербург успел почувствовать на себе кризис, доказывал обратное: в Петербурге стабильная ситуация, нет безработицы, доходы населения растут и, в общем-то, все благополучно.
Отметим, что, согласно обнародованным 15 апреля членами правительства Петербурга данным, доходы Сергея Бодрунова за 2008 год составили 5,25 млн рублей. Также он владеет квартирой в Москве (57,1 кв.м), и аж восемью - в Санкт-Петербурге (65,5 кв.м, 35,4 кв.м, 135,6 кв.м, 65,5 кв.м, 132,4 кв.м, 135,1 кв.м, 157,4 кв.м, 195,5 кв.м). У него также есть два загородных дома в Московской области (площадью 515,5 кв.м и 518,70 кв.м) и земельный участок в Московской области, площадью 3600 кв.м. Машины у Бодрунова нет, зато на счетах в банках - 81,44 млн рублей.

Новая область попила!

2009-04-16T16:36:00.001+03:00

Отечественный рынок зерна оказался в центре внимания крупных чиновников. По инициативе президента Дмитрия Медведева в июне в Петербурге состоится Всемирный зерновой форум. 24 марта глава страны подписал указ о создании Объединенной зерновой компании (ОЗК), в состав которой войдут все профильные госактивы, а в перспективе - и частные предприятия отрасли.
Прощайте, остатки советского агрокомплекса! :(
Зерновое направление АПК уже превратилось из головной боли советских времен в крупный источник доходов. Прошлогодний урожай, почти 110 млн тонн, оказался максимальным за последние 18 лет.
Да-да, головная боль - советских времен, но тягаться "достижениями" как-то не рискуем... :)))

Из жизни ренегатов

2009-04-16T16:27:00.001+03:00

В начале 2000-х годов НБП проводила некую акцию в одном из богом забытых регионов России. Было все как положено: милиция, ФСБ, инспектирующие люди из Москвы, оппозиционеров повязали, чуток побили, в кутузку посадили.
Прошли годы. Один из участников, вроде даже руководитель лимоновцев на том давнем мероприятии, повзрослел, поконформистел, покинул партию и сделал вполне неплохую карьеру в одной системной структуре (близкой АП РФ). И отправили его командировку с инспекцией в тот самый богом забытый регион. Ну и разумеется, одним из людей, которые перед ним отчитывались, оказался тот самый высокопоставленный ФСБ-шник, что лет 7 назад заехал ему несколько раз по уязвимым частям тела.
Понятное дело, чай-кофе, светский разговор о красотах местной природы и обычный в таких случаях вопрос:
- А бывали ли вы, уважаемый Иван Петрович, в наших краях раньше?
- Да, однажды. Помните, уважаемый Александр Николаевич, ту историю нескольколетней давности. Вот как раз тогда.
- Да что вы говорите?! Вы были в составе наших московских кураторов?
- Да нет, по другую сторону баррикад...

Харя Ктулху!

2009-04-16T14:30:00.001+03:00

Приятельница моя живет в подмосковье. Рассказывает, что последние дни у них в городе появились... зеленые человечки.
Ходят группами странные молодые люди в длинных зеленых балахонах, увешанных всякими компьютерными деталями (проводами, usb-портами, дисками, флешками, мышками и т.д.) Стучат в пустые системные блоки и горланят песни о пришествии какого-то божественного, который дает надежду: "О-о-о-о! Скоро он придет! Да! Самый лучший! Да! Слава ему, Божественному-у-у-у!"

Католицизм Головного Мозга

2009-04-14T14:33:00.001+03:00

12 апреля епископ немецкого города Аугсбург Вальтер Микса заявил, что причиной массовых убийств, совершенных нацистским и коммунистическим режимами, стал атеизм. Об этом пишет журнал Der Spiegel. Обвинение в адрес атеизма прозвучало во время пасхальной проповеди. В качестве подтверждения своих слов епископ привел цитату Достоевского: "Если Бога нет, то все дозволено", - добавив, что общество без бога есть "ад на земле".

То есть фраза "Gott mit uns" на пряжках солдат Вермахта была просто фотошопом?

Изнанка "японского чуда"

2009-04-14T14:00:00.001+03:00

Девушка bianca, прилетевшей из Москвы на неделю в Токио, одну из ночей провела в прогулках по ночному Синдзюку - злачному району Токио.
Этой ночью я многое узнала. Я видела Токио. Это был совсем другой Токио. То, что скрывается за яркими вывесками логотипов луи виттона и гуччи, за внешнем блеском второй столицы мира. Мы сидели в ресторане и я говорила, что влюблена в этот город. Говорила, что поражена его чистотой. Добродушными улыбками прохожих. А он улыбнулся и сказал, что может показать мне нечто совсем иное. Тот же самый город. Те же самые люди на улице. Но только совсем другой мир.
Мы поехали на Шюинджи-ку (Sindzuku-прим.). И это - иное измерение. Всего несколько остановок от блестящего токийского пафоса, вывески здесь не менее яркие, а японцы не менее узкоглазые. Вот только вылизанные улицы сменились тоннами бычков на асфальте, банок и пластиковых бутылок. Стеклянный взгляд мальчиков-проституток на перекрестках. Пьяная молоежь валяется вдоль тротуаров. Битое стекло и дешевые забегаловки. Шлюхи в кислотно-розовых мини. секс пабы и цены под фотографиями девушек на плакатах. Я видела все это. Видела полицейский участок, размалеванный граффити. Видела японскую мафию. Якудзы мать их. Видела, как они убивали человека.
Мы шли по посту и свернули в переулок. Толпа таких же людей стояла и смотрела на то, как 5 человек дубасят китайца, тащят вверх по лестнице и затаскивают в чьи-то апартаменты. Слышала треск ударов и вздохи толпы. Я спросила у Кейта, почему же никто не вызовет полицию.Он ответил, что все до единого здесь боятся этих ребят, и, настучав на них, оказываются втянутыми в происходящее. Я спросила, почему полиция не придет и не разгонит всех. Он ответил, что полиция зесь бесильна. Ведь их гораздо больше. Я спросила, убьют ли его. Он кивнул и увел меня оттуда.
Я волочила ноги по проезжей части дороги, а он шел рядом и молча смотрел на меня. Я обернулась. Толпа так и осталась стоять там с разинутыми ртами и ждать развязки. По дороге в бар мы встретили около пяти изрезанных человек. С их лиц капала кровь.Кейта указал мне на татуировки на спине одного их них.мафия. Оказыается в токио людей с татуировками на плечах и спине не пускают в общественный транспорт ибо это - отличительный знак якудзы.
Не было полиции. Не было патрульных. мужчины в женской одежде под ручку шли в лав-отели. Женщины собирали свои конености с асфальта и блевали на дорогу. Ночью в этом районе все иначе. Ночью здесь другие правила. Ночью тут правил нет.
Ночь мы провели в баре. Он учил меня правильно читать иероглифы, а я заставила его перепробовать все коктейли с водкой. В 5 сабвэй заработал и мы, расплатившись, покинули это не менее убогое заведение, где каждый столик находился в отдельной комнатушке и сидели все традиционно на пыльном полу. С утра все это выглядло еще более уныло. Шатаясь, эти люди, уже не способные говорить, косяками тащились к токийкому метро, втаптывая в асфальт следы вчерашнего мрака. Они выходили из тумана и шагали в туман. А сверху кружили вороны, яростно что-то кричали и клевали друг друга.

Лучшая из рецензий

2009-04-14T13:00:00.001+03:00

Стиляги, они не как все. Нет. Кругом них сборище жлобов. Быдло, то бишь, всякое. Стиляги жлобов презирают, о чём регулярно говорят. Сами при этом, что между собой, что в иных обстоятельствах ведут себя строго как те, кем их считают "жлобы". Как моральные уроды, то есть. В фильме это показано богато. Как, например, толпа стиляг, прыгая через турникеты и громко гогоча, врывается в метро и скачет вниз по эскалатору, чуть ли не расталкивая пассажиров. Вот такая вот жизненная несправедливость: ведёшь себя как моральный урод и тебя окружающие считают моральным уродом. Само собой, исключительно из-за твоей инакости.
Там еще много веселого и правильного...

Еще один чертополох в букете "демократических свобод"

2009-04-14T12:48:00.001+03:00

Наказание в России теперь становится пожизненным.

В Госдуме рассматривается законопроект, который ограничит свободу отбывших заключение граждан.
Планируется ограничить права заключенных, отбывавших наказание по тяжким и особо тяжким статьям уголовного кодекса, а также осужденных два и более раза. В качестве ограничений перечисляются такие меры, как запрет уходить из дома в определенный период времени, запрещение находиться в определенных пунктах района или города. Кроме того вводится запрет на выезд или ограничение времени выезда по личным делам. Регистрация в органах МВД от одного до четырех раз в месяц будет обязательна.
Если поднадзорный не является без уважительных причин к своему месту жительства или самовольно оставляет его, чтобы уклонится от административного надзора, он может быть подвергнут лишению свободы сроком до двух лет. Административный кодекс предполагает до 15 суток ареста за нарушение административного контроля.
С учётом российских приговоров за "пять карасей" перспективы открываются радужные. Мечта властей - подвести под новые правила всё оставшееся население. А советское "на свободу с чистой совестью", "полностью оплатил свой долг обществу" и прочее гуманистическое - становится, как многое-многое другое, сказочным светлым прошлым.
Из комментариев:
Вы думаете, концлагерь - это когда всё всем запретили одним махом? Нет, делается более умно: при каждой итерации берётся "ворчимое" меньшинство, и ему предписывается ходить согнувшись. Затем берётся ДРУГОЕ меньшинство... В итоге все ходят согнувшись буквой "зю".
Урезали уже всех. Ограничением выезда из страны по причине какой-либо задолженности - к чёрту суд и прописанные процедуры взыскания. Велосипедистов хотят обязать получать права, со всеми втекающими и вытекающими. Комендантский час для детей вместо наведения безопасности на улицах и т.д., и т.п.

Расстреляли? Воскрешайте! Или сами пожалуйте к стене...

2009-04-14T12:37:00.001+03:00

Николае Чаушеску не имел секретных счетов в иностранных банках, в частности, в швейцарских, и не мог использовать государственные финансовые средства за границей. Таким образом один из пунктов обвинения, согласно которому он и его жена Елена были приговорены к смертной казни и расстреляны 25 декабря 1989 года, практически является недействительным. Об этом заявил румынскому телевидению председатель специальной комиссии румынского парламента, занимающейся поисками так называемых "счетов Чаушеску", Сабин Куташ. Одним из обвинений контрреволюционного трибунала в адрес президента СРР была "попытка бегства из страны с использованием 1 млрд долларов, хранившихся в иностранных банках".
"Мы не нашли никаких свидетельств того, что Чаушеску имел какие-либо личные финансовые средства за пределами Румынии", - отметил Сабин Куташ. Оборот денег за границей был очень хорошо организован и находился под строгим контролем, поэтому их использование в личных целях было невозможно. Все сотрудники бывшей службы госбезопасности "секуритате", занимавшиеся этим, тщательно проверялись. Более того, эти счета контролировались не лично Чаушеску, а исполнительным комитетом ЦК Румынской компартии, что делало невозможным их использование каким-либо конкретным человеком.

Общественные слушания по Катынскому делу

2009-04-13T15:03:00.001+03:00

12 апреля в Москве состоялись открытые общественные слушания по Катынскому делу. Организатором мероприятия выступил Юрий Игнатьевич Мухин, главный редактор газеты «Дуэль», автор двух книг и фильма по данному вопросу.
Для тех, кто не в курсе, поясню вкратце суть дела. Речь идёт о судьбе нескольких тысяч польских офицеров и полицейских, взятых в плен Красной Армией в ходе освобождения Западной Украины и Западной Белоруссии летом 1939 г. По версии, которую впервые озвучил в 1943 г. министр пропаганды III Рейха Й.Геббельс и которой придерживаются современные демократы, поляки были расстреляны НКВД весной 1940 г. По версии комиссии во главе с академиком Н.Н.Бурденко и советского руководства, это преступление совершили гитлеровцы после оккупации Смоленской области осенью 1941 г. Интересующимся этой темой более подробно могу порекомендовать книги Ю.И.Мухина «Катынский детектив» и «Антироссийская подлость».
Изюминка вчерашней встречи была в том, что в ней принял участие сторонник версии Геббельса, представитель общества «Мемориал» г-н Петров. Ему было предоставлено право первого доклада, а затем была показана сокращённая версия фильма «Катынская подлость». Из трёхсерийного документального фильма была сделана 30-35-минутная выжимка, которая, на мой взгляд, всё-таки много потеряла в сравнении с полной версией фильма. Так, в сокращённый вариант не вошло рассмотрение такого шедевра демократической мысли, как «Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 г.» Если кто не понял юмора – ВКП(б) была переименована в КПСС на XIX съезде, в 1952 году. На мой взгляд, этой детали вполне достаточно, чтобы понять, что документ писали перестроечные интеллигенты – как и фигурирующее в фильме письмо 1959 г. за подписью… И.В.Сталина.
Но моей целью является рассказ не о самом деле – невозможно пересказывать в краткой заметке содержание нескольких книг и фильма – а о полемике с типичным представителем демократической интеллигенции.
Докладчик долго рассказывал о пресловутых «кровавых сталинских репрессиях», в то время как в фильме Мухина представлены исключительно факты и логические следствия из них – голые эмоции вообще чужды стилю автора. С аргументами Мухина Петров даже не пытался спорить, отметив лишь, что они его «не убедили». Однако присутствовавшим была предоставлена возможность задать вопросы выступающим, и такой возможностью было грех не воспользоваться. Итак, вопросы, заданные докладчику нашими товарищами, звучали следующим образом:
Тов. Андрей: Как Вы можете объяснить, что руки расстрелянных были связаны хлопчатобумажным шпагатом, который до войны в СССР вообще не производился?
Тов. Александр: Обе стороны не отрицают, что пули, которыми были убиты поляки, выпущены из пистолетов «Вальтер» немецкого производства. Как известно, любое оружие, используемое официальными структурами государства, должно быть сначала принято на вооружение. Были ли пистолеты «Вальтер» приняты на вооружение в СССР?
По первому вопросу докладчик вообще не сказал ничего внятного, заявив только, что он не желает вступать в дискуссию по таким деталям. По второму вопросу он ответил, что чекисты в 1940-х гг. часто пользовались трофейным немецким оружием.
Вопрос, откуда взялось в СССР в таких количествах трофейное немецкое оружие в 1940 году (!), мы уже не решились. Просто учли на будущее: чтобы называть себя историком, знать, что война с Германией началась в 1941 году, демократическому интеллигенту тоже необязательно.
Было бы смешно, если бы не было так грустно.

Мария Донченко

Религия и нравственность

2009-04-13T14:05:00.001+03:00

Религия, наверное, самый древний инструмент формирования мировосприятия личностью. В отличие от научного, религиозное мировоззрение основано на вере. Религия апеллирует непосредственно ко внутреннему, духовному миру человека, т. е. занимает ту нишу, в которую наука вторгаться не решается. И, взаимно, в последнее время сложился негласный консенсус, по которому религия также не навязывает свою картину видения физического мира, оставляя это дело науке. Служители культа умело пользуются сотовыми телефонами, Интернетом, прочими удобствами современного общества, уже не называя их "дьявольскими" изобретениями. Как и прочие доктринальные учения, религия опирается на традиционализм, обрядовость, культовость.
Исторически, религия обречена и, с развитием просвещения, исчезла бы как общественный феномен, если бы не использование ее господствующими классами в своих интересах. В качестве инструмента манипулирования общественным сознанием, религии отводится немаловажная роль. Наблюдаемый в последние годы кажущийся ренессанс религиозности, в том числе и на постсоветском пространстве, позволяет сделать вывод не столько о возросшей набожности народа, сколько о пугающей эффективности медийных средств формирования общественного сознания.
Нельзя сказать, что в советском обществе совсем не было религии. Однако, чаще всего то, что люди считали религиозностью, было не более чем обрядностью, традицией. Главный акцент делался на внешнюю атрибутику отправления культа. Общество было глубоко атеистично не только снаружи, но и изнутри. Тем не менее, стоит разобраться с тем, кто и из каких побуждений все же демонстрировал свою религиозность.
Самая большая категория, конечно, это пожилые люди, малообразованные, прожившие нелегкую жизнь, обделенные вниманием как близких, так и общества, часто одинокие и беззащитные. В церкви они находили общение, слышали те слова, которые хотели услышать, вспоминали свою молодость, венчание, крещение своих детей. Церковь для них часть их жизни, она воскрешала в памяти незабываемые, дорогие каждому человеку мгновения. Большая часть такой паствы, конечно, неверующие, для которых церковь не религия, но, скорее, традиция.
Заметную категорию посетителей церкви в советское время составляли и люди нестарые, среднего или ниже среднего образования, с мещанской, обывательской шкалой духовных ценностей. Поход в церковь для таких являлся способом самовыражения на доступном им уровне. Это был неосознанный протест против господствующих официальных догм с одной стороны, и попытка продемонстрировать свою индивидуальность, независимость, "продвинутость" с другой. В силу своей интеллектуальной бедности они не могли подняться до уровня идейной диссидентности, но внешние формы религиозности делали их в глазах окружающих людьми интересными, оригинальными, имеющими свое мнение.
Немалую часть "верующих" в "позднезастойный" период, стала составлять и интеллигенция, особенно, т. н. "творческая" интеллигенция. По большей части их мотивы не отличались от предшествующей группы, хотя в их среде уже были и те, кто пытался всерьез приобщиться к религиозным духовным ценностям.
Особенно колоритную картину являет собой современная паства. В рядах молящихся и крестящихся можно встретить и бывшего секретаря по идеологии обкома КПСС, и "братка" с полупудовым золотым крестом, и валютную проститутку, и олигарха, и видного политического деятеля... Насаждение "духовности" мало чем отличается от внедрения кукурузы в заполярье одним известным генсеком. Так и представляется поток победных рапортов с мест о количестве построенных церквей, часовен, процентах охвата населения, прироста численности священнослужителей, послушников, монахов. Разумеется, ни с духовностью, ни с нравственностью такого рода религиозные отправления не имеет ничего общего.
Приобщение к "верующим" имеет ту же мотивацию, что в свое время и вступление в КПСС. Преследование личного, эгоистического интереса, получение в той или иной форме выгоды. Поход в церковь призван продемонстрировать окружающим принятие новых ценностей, приобщение к истеблишменту, благонадежность и респектабельность. Не только политики идут в церковь, но и церковь идет в политику. Все чаще в самых высших эшелонах власти номинально светского государства можно увидеть рясы церковных иерархов, хоругви, иконы. Выстраивается новая идеология, где образцом для подражания выступает западная, в основном американская модель, в которой церкви отводится немаловажная роль. Как и при любом подражательстве, не обходится без элементов карикатурности и курьезов.
Один бывший партийно-хозяйственный деятель, руководитель крупной организации, в простодушном стремлении быть святее папы римского, собирал со своих работников в добровольно-принудительном порядке деньги на строительство православного храма, немало не смущаясь тем обстоятельством, что в значительной своей части работники были татарами, мусульманами по вероисповеданию.
Вбитый с комсомольских лет принцип "партия сказала - надо, комсомол ответил - есть!" оказался очень живуч. И вот уже ректор университета, "крепкий хозяйственник", перебывавший во всех партиях власти, на студенческие деньги строит часовню. Тот же митинг, перерезывание ленточки, проникновенные слова, как и на былых мероприятиях по завершению очередной стройки пятилетки.
Очевидная фальшь и безнравственность подобных мероприятий вызывает в памяти слова одной из песен Высоцкого, "В церкви смрад и полумрак, Дьяки курят ладан... Нет, ребята, всё не так, Всё не так, ребята!"
Почему же религия не может быть основой нравственного мира современного человека? Что плохого в декларируемых ею принципах, внешне гуманных и справедливых? Какая разница, если человек ведет социально правильный образ жизни, не пьет, не ворует, честно работает, делает ли это он из веры в бога или во что иное? И все же разница принципиальная.
Прежде всего в том, что как и иные формы внешнего понуждения, такие как мораль, право, в качестве регулятора поведения церковь использует страх. Страх, как важнейший элемент животной составляющей человеческой личности. Пока в человеке живет страх, он мало того не может быть свободным, он и не совсем человек еще... Он на полпути от животного к человеку.
В противоположность животной, нравственная сторона личности основана на гуманизме и знании. Вся диалектика, логика развития исторического процесса свидетельствует о медленном, но неумолимом увеличении нравственной составляющей человеческой личности и сокращении ее животной половины, несмотря на вроде бы многочисленные примеры обратного. Никакая нравственность не может быть основана на страхе, поскольку страх перед законом ли, перед гневом ли господнем не есть черта человека. В это сейчас невозможно поверить, но человек будущего не будет знать этого чувства. Но, коль скоро человек современный не лишен страха, степень его нравственной зрелости характеризуется способностью преодолевать его во имя достижения высших целей, в интересах всего человечества.
Блистательные примеры подобного прорыва в человеческое показал советский народ в годы Великой Отечественной войны. Сейчас модно объяснять подвиг советских людей патриотизмом. В этом лишь половина правды. Ведь, и французы любили свою родину, и поляки были не меньшими патриотами, и немцы... Вторая половины правды в том, что патриотизм был советским. И борьба шла не только за свою землю, за свой народ, но и за справедливость, во имя человека, в интересах всего человечества. Среди немецких солдат, наверное, тоже были свои герои, но они отдавали свои жизни за благо только для своего народа, так как они его понимали, поэтому исторически были обречены на поражение. И сейчас, когда я слышу слово "святой", оно ассоциируется у меня не с выцветшим ликом на иконе, но с поколением людей отдавших свои жизни за справедливость, за свободу для всего человечества. Святой, в моем понятии, это человек, который смог подняться над своим мелким частным интересом ради общего дела, преодолеть свой страх ради жизни на земле. У советского народа есть все основания гордиться своей историей, Великой Социалистической революцией, Великой победой, и своими святыми, отдавшими жизни за свободу всего человечества.

Сергей Метик

Маздеизм жив!

2009-04-12T19:56:00.001+03:00

Вчера в Северном Бутове, рядом с магазином "Дикси", зороастрийцы совершили очередное жертвоприношение. В "ленте" и других популярных новостных ресурсах этой информации нет, если верить Гуглю. Скрывают. Трепещут.
Спасибо Бортнику за "на водку".

Единоличники как низшие животные!

2009-04-12T14:24:00.001+03:00

Это не я оскорбляю, это оне сами признают. Между прочим, охотничий сезон уже открыт... ;)

Поехали!

2009-04-12T13:45:00.001+03:00

Еще немного о фижийских шахматах:

Э.Погосянц
Мат в 3 хода Решение:
0. Революция!
1. Фg8-d8 Крg7-f7
2. Фd8-g5 Крf7-f8
3. Фg5-f6x

Фижийские шахматы

2009-04-11T17:11:00.001+03:00

На Чемпионате "Моска-Опен" неоднократно складывалась следующая позиция:

Гроссмейстер Ле Нин сыграл здесь (белыми) Лg1-e1 и после ответного Крh8-g8 одержал убедительную победу: Лe1-e8x.
Гроссмейстер Т. Роцкий предлагал Крg6-f7 с последующим Крh8-h7 Лg1-h1x, но был дисквалифицирован за неспортивное поведение. С тех пор поклонники этих двух гроссмейстеров перманентно испытывают некоторую взаимную неприязнь.
Гроссмейстер Ф.К. Астро в данной ситуации сыграл Лg1-a1 и после Крh8-g8 неоспоримо выиграл ходом Лa1-a8x. Некоторые из ранее упомянутых болельщиков Ле Нина и Роцкого видят в этом что-то неправильное, но затрудняются сказать, что именно.
Мастер Ао играл чуть более вычурно: Лg1-h1+ Крh8-g8 Лh1-f1 и все еще имеет неплохие шансы на победу.
Мы продолжаем наблюдать за склоками между сторонниками вариантов Лg1-d1, Лg1-c1 и Лg1-b1.

Логика, женская логика и логика власти

2009-04-11T13:34:00.001+03:00

Обратился я как-то с рядом вопросов к местной администрации, сроку им давал неделю, раз уж такие продвинутые, в интернете форум затеяли. Присмотрелся потом - а они с почти что месячной задержкой отвечают, как и при "жутко забюрократизированном совке", когда письма не потоком электронов доносились, а пешими почтальонами! Но вот уже появился ответ на неделей позже заданный вопрос, полагаю, меня решили просто проигнорировать. А узнать-то хотел всего ничего: какой логикой руководствовались наши народозаботники, принимая решение взымать оплату за обслуживание газовых сетей, освещение мест общего пользования и вывоз твердых бытовых отходов исходя из общей площади жилого помещения?
В самом деле, не столь давно проводилась оголтелая агитационная кампания за установку счетчиков, в том числе и газовых, в коей весьма активно участвовали не только безответные журналюшки, но и представители самой администрации, многочисленными своими интервью. Населению живописали как, потратив довольно существенную сумму, зато потом постепенно наэкономят чуть ли не на отдых в Курвешеле! И что же? Оказалось вдруг, что от счетчиков этих мало что зависит! Хоть бегай ты в трудной финансовой ситуации закипятить чайник на костре в ближайшем лесу - все равно останешься должен. За что? Наиболее здравую мысль высказал в ~~кухонном~~ кулуарном (какие умные слова я знаю! :) обсуждении один товарищ: это плата за потенциальную возможность пользоваться газом! Боюсь, руководствуясь такой логикой, скоро наши законодатели, в целях поддержания малого и крупного бизнеса, выделят стоимость доставки из стоимости товара и обяжут платить каждой торговой точке транспортные расходы пропорционально ее удаленности от места жительства, даже если к данной конкретной палатке в далекой деревне Пупырловке до самой смерти на расстояние пушечного выстрела не приблизишься...
А освещение МОП? Неужели при приближении любого обитателя квартиры большего метража лампочка вспыхивает ярче и горит дольше? И даже перегоревшая? Давненько, видимо, представители городской администрации не бывали в подъезде обычного многоквартирного дома, не знают, что соответствующими датчиками оные не оснащены. Мне, во всяком случае, ни одного обнаружить не удалось, а бываю ведь во многих по роду деятельности. Вот и получается простая такая арифметика: в одной квартире на 30 квадратах живет 5 человек, а в соседней - 3 жильца на пятидесяти; всего 8 человек на 80 квадратах. Считая для простоты равным время прохождения лестничной площадки каждым из них, получаем, что обитатели первой получат 5/8 суммарно потребленных люмен, второй - 3/8, а заплатят, наоборот, 3/8 и 5/8 соответственно. Странная, очень странная логика!
Наконец, мусор, "твердые бытовые отходы". Видимо, администрация полагает, что мусор произрастает на площадях, подобно шампиньонам в теплицах. Думалось мне, в простоте душевной, что жильцы первой квартиры (возвращаясь к предыдущему абзацу) выбросят за месяц 5 тюбиков из-под зубной пасты, а жильцы второй - только 3, и платить за вывоз мусора следует прямо пропорционально количеству проживающих, вне зависимости от площади самого жилья. Оказывается, думалось ошибочно, логика простого человека никак не коррелирует с Логикой Власти, и секретами последней власть делится не спешит...

++ Чу! Не так уж я и заблуждался!!! Пустили слух, что в соответствии с Постановлением Правительства №307 расходы электроэнергии на общедомовые нужды считаются так: берем показания общедомового счетчика, отнимаем сумму потребленную квартирами, остаток делим пропорционально квартирному потреблению и выставляем в счете. Пошел уточнять, правда ли? А там и до газа с мусором доберемся, вдруг местная администрация и тут к противозаконному деянию принуждает? :)

Рабочие предприятий Минобороны начинают массовые акции протеста

2009-04-11T11:58:00.001+03:00

А флот и ныне там

Всего через несколько месяцев после окончания периода "процветания" российской экономики принадлежащие Минобороны предприятия Северного флота вернулись в уже забытые условия 1990-х годов: отсутствие оборотных средств, неясное будущее, многомесячные задержки заработной платы и бесконечные долги. За то время, пока власть медленно и неохотно признавала наступление кризиса, ситуация на многих оборонных предприятиях стала близка к катастрофической.
Параллели с "проклятыми" девяностыми на этом не заканчиваются. Как и тогда, лишенные зарплаты люди не хотят тихо умирать. В публикации "Независимой газеты" от 7 апреля утверждалось, что рабочие и служащие предприятий Северного флота, от которых напрямую зависит его боеготовность, начнут 10 апреля бессрочную акцию протеста. Многие из них не получают зарплату уже в течение пяти месяцев, все обращения в Минобороны и правительство остались без внимания. В случае остановки этих восьми предприятий по обслуживанию судов и подводных лодок Северный флот просто не сможет функционировать: некому будет готовить корабли и субмарины к походам, производить их плановый и срочный ремонт.
Председатель областного профсоюза организаций СФ Валерий Кудрявцев опроверг информацию о бессрочном характере акции. Он заявил, что на 10 апреля назначен митинг протеста, который, в соответствии с законом, пройдет в нерабочее время. Уточнение важное, но остроту сложившейся ситуации оно не уменьшает. Только долги по зарплате составляют на сегодняшний день более 120 миллионов рублей. А ведь есть еще платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, оплата электричества, коммунальных услуг и так далее. Счет идет уже на сотни миллионов рублей долгов у каждого предприятия. Вполне реальна перспектива их банкротства, тем более что судебные приставы там уже были, и не один раз.
Рабочие уникального предприятия - судоремонтного завода 82, расположенного в поселке Росляково, уже опробовали и более жесткие способы протеста. Они вышли на рабочие места, но работать отказались, требуя выплаты зарплаты. В результате был остановлен ремонт подводного атомохода (по данным некоторых источников, это был подводный ракетоносец "Тула"). Председатель профсоюзной организации завода Геннадий Пронькин заявил тогда, что с конца ноября 2008 года завод ремонтирует уже четвертый атомоход, а денег ни за один из них не получил. Соответственно, рабочие и их семьи сидят без денег, поскольку другой работы в поселке практически нет.
Хоть и с опозданием, но власти начали вяло реагировать. На совещании с представителями профкомов предприятий военные пообещали в ближайшее время перечислить деньги на зарплату. Правда, не всем и не в полном объеме. Однако лидеров профсоюзов такое решение не устроило - а как быть с госзаказом, с оборотными средствами? Зарплата - это только часть проблем. На заводах работают опытные люди, которые понимают, что "пожарными" мерами ситуацию не исправить. Деньги на зарплату, конечно, будут очень кстати, однако главный вопрос остается нерешенным - что будет с заводами завтра? Каковы их перспективы? Поэтому, несмотря на обещания, митинг 10 апреля решили не отменять.
Обострившиеся с началом кризиса противоречия - это только верхушка айсберга. За все годы нефтяного изобилия так и не были решены главные, структурные проблемы отрасли. Предприятия оборонки лихорадило все время: и в тяжелые девяностые, и в благополучные двухтысячные. Разница в том, что в условиях доступного кредита предприятия могли как-то выкрутиться, а теперь, когда деньги взять просто негде, накопившиеся структурные перекосы грозят многим из них полной остановкой. А это, в свою очередь, не только нанесет непоправимый ущерб обороноспособности страны, но может стать причиной социального взрыва.
Сложившаяся практика, когда конкурсы на госзаказы проводились в феврале-марте, а не до начала года, приводила к тому, что каждый год реальное финансирование предприятий Минобороны начиналось только в мае или июне. В начале года многие предприятия практически всегда работали в долг или не работали совсем. Соответственно, задержки зарплат происходили на таких предприятиях и до кризиса.
Если проанализировать новостной поток за самые успешные предкризисные годы, в нем регулярно будут попадаться сообщения об акциях протеста в связи с задержкой заработной платы. И это только наиболее вопиющие случаи, которые вынудили людей предпринять какие-то протестные действия. Так что сама по себе ситуация этого года для большинства оборонных предприятий не уникальна, поражают ее масштабы. Бездействие власти, охвативший ее паралич, отсутствие внятной и своевременной реакции в условиях кризиса лишили людей понимания того, когда, хотя бы приблизительно, начнется финансирование и нормальная работа, когда будет выплачена зарплата и появится свет в конце тоннеля.

Непотопляемый 94-й
Отдельно стоит рассмотреть вопрос о ставшем притчей во языцех 94-м Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Его, как воплощение неэффективности созданной системы, не первый год хором ругают все оборонщики. Выступая 6 апреля 2009 года перед Думой с отчетным докладом премьер-министр Владимир Путин уже прямо признал, что этот закон "не применим в некоторых сферах социального характера, в науке, в обороне". "Смешно там проводить тендеры, если есть только один производитель товаров и услуг. Невозможно и глупо", - уточнил премьер. Однако закон продолжает действовать, хотя в прошлом властная вертикаль неоднократно показывала примеры стремительного изменения законодательства. Что же помешало на этот раз? Когда, наконец, будут внесены необходимые поправки? Премьер на эти вопросы не ответил.
Парадоксально, но принятый в 2005 году в целях борьбы с коррупцией закон сам быстро стал одним из орудий злоупотреблений. Согласно его положениям, главным критерием при распределении госзаказа является предложенная производителем цена. В итоге заказы на ремонт кораблей и подводных лодок зачастую получали неизвестные фирмы, опустившие цену, что называется, "ниже плинтуса". Конечно, реальную работу выполняли специализированные предприятия, те же ФГУПы Северного флота. Но по минимальным расценкам, да еще и отдавая положенную посреднику долю. Отказаться заводы не могли - иначе они бы вообще остановились. Так забота о бюджете обернулась нищетой рабочих, отсутствием оборотных средств у предприятий и миллионными барышами для посредников.
Военных новый порядок экономии бюджетных средств тоже не устроил. Корабли должны находиться в боеготовности, а для этого их нужно периодически обслуживать и ремонтировать. Ждать, когда пройдет соответствующий конкурс, некогда - в море нужно выходить регулярно. Поэтому стала процветать практика "договорных" отношений: вы нам сейчас, без госзаказа, отремонтируйте корабль или подводную лодку, а мы задним числом оформим конкурс и оплатим работу. И в этом случае предприятия Минобороны не могли отказаться - людям нужна работа. С началом кризиса и бюджетной неразберихи уникальные производства вообще перестали получать деньги за уже выполненные работы.
По мнению Валерия Кудрявцева, настало время принимать честные решения. Если государственное унитарное предприятие не нужно, если подобные работы может выполнить другое предприятие, то его нужно закрывать и честно об этом заявить. Иначе оно все равно остановится, на нем просто некому будет работать. В отсутствие зарплаты людей не удержишь. Конечно, необходимо решить социальные вопросы, но в итоге это будет дешевле и выгоднее. Если же предприятие необходимо, если оно оказывает уникальные услуги, то не нужно заставлять его участвовать в конкурсах. Государство само должно быть заинтересовано в обеспечении его заказами.
Ведь ФГУПы Минобороны сами не могут найти себе непрофильный заказ. Не может завод по ремонту артсистем перейти на выпуск столов и стульев. И не только потому, что он изначально предназначен для другого. Подобные предприятия являются частями сложного механизма по обеспечению обороноспособности страны. На них установлен особый режим секретности, строгий пропускной режим, существуют отделы защиты государственной тайны и так далее. Как в таких условиях работать со сторонними поставщиками, решать вопросы допуска представителей фирм-партнеров? Получится ли в этих условиях сохранить кадры, с которыми и так на многих производствах сложилась очень напряженная ситуация? В стране много менеджеров, особенно среднего звена, а квалифицированного рабочего днем с огнем не найдешь. Вопросов много, ответы на них дать никто не спешит.
Кстати, аналитики объясняют удивительную "живучесть" 94-го закона тем, что у его сторонников "сильное лобби". Очень хотелось бы посмотреть на тех, кто может так успешно противостоять воле Владимира Путина.

Военная реформа
Основные мероприятия объявленной министром обороны Анатолием Сердюковым военной реформы должны были пройти в 2009 году. Кризис не только скорректировал эти планы, но и отодвинул их выполнение на, как видится сейчас, неопределенный срок. Средства требуются большие, а новый вариант бюджета предусматривает сокращение оборонных расходов на 140 миллиардов рублей. Сейчас многие эксперты и даже политики называют реформу "непродуманной" и "легковесной".
Из-за застопорившейся реформы "подвисли" в неопределенном состоянии и некоторые предприятия Северного флота. Еще в декабре 2008 года правительство приняло решение о передаче судоремонтных заводов номер 82 и 10 в Объединенную судостроительную корпорацию. При этом заводы включались в перечень стратегических предприятий, их должны были акционировать с обязательным погашением всех долгов. К началу апреля ничего не изменилось. Решение есть - действий нет. Долги растут, так же как и недовольство людей.

Легкий способ приобщиться к цЫвилизации

2009-04-11T11:31:00.001+03:00

Почему молдавские оппозиционеры проигнорировали очередную акцию протеста? Потому что основная задача уже решена - создан формальный повод для вступления некоторой группы лиц в ряды "золотых людей": Два молдавских СМИ в полном составе попросили убежища в США. В полном составе!!! Восхитительна аргументация: "молдавская компартия разработала некий секретный план коммунистического правления по устранению всех демократических институтов", - так и повеяло затхлым душком 90-х прошлого столетия. :)

Главное, чтобы костюмчик сидел!

2009-04-10T15:23:00.001+03:00

Снова братья-славяне

2009-04-10T15:13:00.001+03:00

Вчера в Харькове сотрудники государственного предприятия 48-й завод железнодорожной техники в знак протеста против задержки зарплаты и массовых сокращений не пустили на завод его директора. В результате конфликта травмирован один человек.

Поименовать шарашкину контору постеснялись...

2009-04-10T02:02:00.001+03:00

Студентка в Калининграде выиграла спор с ВУЗом, не имеющим государственной аккредитации. Суд взыскал в ее пользу оплату за обучение, компенсацию морального вреда, общая сумма составила 66950 рублей. ... Институт обязан возместить деньги за обучение в размере 58 950 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, всего к взысканию 66 950 рублей. Кроме того, ВУЗ обязан выплатить в доход государства штраф в сумме 29 475 рублей.

И один из комментариев - значит, расклад такой: девушке моральная компенсация 3000 руб., за потерянный напрасно год учёбы, а государству, которое не ведёт контроль за вузами и т.д., 29 475!?

Собаки! Опередили нас, нищебродов...

2009-04-10T01:08:00.001+03:00

В Калининградском зоопарке стая бродячих собак загрызла ночью нескольких животных. Эту информацию подтвердил заместитель директора по зоо-ветеринарной части зоопарка. Инцидент произошел на территории вольеров с копытными животными. Собаки загрызли горного козла и благородного оленя. Еще несколько животных были покусаны, и находятся в стрессовой ситуации.
Это что ж выходит: когда у меня закончится своевременно припасенный НЗ, уже и внешних никаких ресурсов не останется?

Противников изменения российско-китайской границы отдали под суд

2009-04-08T14:46:00.001+03:00

Акция в Хабаровске была приурочена к официальной церемонии передачи Китаю половины Большого Уссурийского острова и острова Тарабаров, которая состоялась 14 октября. По двустороннему соглашению о разделе спорной территории Китаю отошли 174 квадратных километра земли, главным образом, пойменных лугов.

А Япония уже в очереди за Курилами. Дальше, дальше с колен!